Рішення

від 09.11.2023 по справі 531/2238/23

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/2238/23

номер провадження 2/531/464/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мартинівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько відповідача та мати позивача є рідними братом і сестрою. Тож, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є двоюрідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дочка ОСОБА_3 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за її вказівкою. У дитини батько, який у встановленому законом порядку визнав батьківство, відсутній. Мати самоусунулася від виховання дочки, тому позивачка зі своїм співмешканцем у вересні 2018 забрали племінницю до себе в родину, це було їх спільне рішення. Відповідачка не заперечувала, щодо проживання дочки у родині позивача, з позивачкою спілкується дуже рідко. Позивачка проживає у власній квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем та племінницею. Син - ОСОБА_5 , 2003 року народження, навчається та проживає у м.Києві. Доходи сім`ї позивача дозволяють утримувати племінницю. Відповідачка ухилялася і ухиляється від виховання своєї дочки ОСОБА_3 , не відвідує її за новим місцем проживання, жодного разу не з`являлася в школі, не цікавилася фізичним та духовним розвитком дитини, не виявляла інтересу, не створювала умов для гідного життя дитини. Наразі сім`я позивача піклуються про дитину, проявляє любов і турботу, виховує, забезпечує медичний догляд, лікування та оздоровлення, утримує та забезпечує найкращі інтереси племінниці. Відповідачка свідомо нехтувала та продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками щодо рідної дочки, не піклується про неї, не дбає про її розвиток, не забезпечує нормального харчування, лікування, не спілкується з дитиною, у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до розвитку дитини.

Позивачка до суду не з`явилася, надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи також не з`явився до суду, надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 (а.с.12), її батьками вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за вказівкою матері.

ОСОБА_3 доводиться позивачці племінницею, позивачка та відповідачка є двоюрідними сестрами, про що надано копії підтверджуючих документів (а.с.7,8,9,10,11,18).

ОСОБА_3 навчається у Варварівській спеціальній школі Полтавської обласної ради, у 6 класі, за дистанційною формою навчання, знаходиться на неповному державному утриманні (а.с.15).

У психолого-педагогічній характеристиці (а.с.16) зазначено, що дитина опановує навчальний матеріал для учнів 6 класу з інтелектуальними порушеннями. Мати дитини, ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням дочки. Дитина доглянута, забезпечена сезонним одягом та взуттям.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Мартинівської сільради від 30.08.2023 №371/2023 вбачається доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49). Зазначено, що на засідання комісії, щодо розгляду питання доцільності позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_2 не з`явилася. Раніше, при спілкуванні з нею було з`ясовано, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Досліджені вище докази свідчать, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 : не чинить жодних дій для спілкування з дитиною; не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком; не створює умови, щоб відповідали найкращим інтересам дитини, тому суд вважає, що зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , а отже задовольняє позов в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту ст. 18 Конвенції про права дитини вбачається, що батьки у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Позивачка виявила бажання стати опікуном малолітньої племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14). ОСОБА_1 є одноособовим власником вказаної квартири (а.с.27,28).

За місцем проживання позивачка характеризується позитивно (а.с.20).

Умови проживання, стан здоров`я позивачки, її матеріальне становище, дозволяють утримувати та забезпечувати дитину всім необхідним для її нормального життя та розвиту (а.с.21,22,23,25).

Не знятої чи непогашеної судимості позивачка не має (а.с.26).

З приводу порушення громадського порядку та інших негативних явищ, ОСОБА_1 до Мартинівської сільради не викликалася. Компрометуючої інформації на неї сільрада не має (а.я.24).

Згідно висновку Служби у справах дітей ВК Мартинівської сільради (а.с.50), на підставі акту обстеження умов проживання, призначення ОСОБА_1 опікуном її малолітньої племінниці ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини. ОСОБА_1 здатна забезпечити належні умови утримання, виховання та розвитку для дитини.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за доцільне, задовольнивши позов і в цій частині, призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.55,60,62 ЦК України, ст.164СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 206,263-265,280-281ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мартинівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 19.06.2010, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя