Ухвала

від 13.11.2023 по справі 710/1369/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/1369/23

Номер провадження 2/710/473/23

УХВАЛА

про повернення заяви

13.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Шанс» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява в якій позивач просить: 1. Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09.08.2018 року сторонами якого зазначено: ОСОБА_2 , Землекористувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Агро Шанс». 2. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), індексний номер 39751393 від 19.02.2018 прийняте державним реєстратором, виконавчого комітету Водянської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, та скасувати запис про інше речове право №24905489 від 13.02.2018

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 було залишено заяву без руху та надано десять днів для усунення виявлених недоліків.

13.11.2023 від позивача, засобами поштового зв`язку надійшов лист щодо виконання ухвали. До ухвали буди додані копія Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 09.02.2018, копія поштового конверту, копія трекінгу укрпошти, квитанція про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про усунення недоліків суддя зазначає наступне.

Позивачем було частково виконано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16.10.2023, оскільки позивач не надав належним чином завірену копію Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 09.02.2018, крім того позивач не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та/або не вказав про їх відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповдіно до абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 170/129/21 від 18.01.2023 аналізуючи зміст статті 95 ЦПК України, зробила висновок, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи. Зазначена норма не містить вимог щодо будь-якого засвідчення копій документів, оригіналів яких позивач не має, а загальне правило щодо подачі копій, засвідчених належним чином, слід тлумачити у контексті усієї зазначеної статті ЦПК України.

Крім того позивач зазначив у нього відсутній оригінал спірного договору оскільки він його не підписував, найбільш вірогідне місце його знаходження у службових документах відповідача чи особи, яка подавала договір до державної реєстрації.

Тобто позивач стверджує, що у нього відсутній оригінал Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 09.02.2018 у той же час надає суду засвідчену копію, що є нелогічно.

Додана копія Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 09.02.2018, не містить дати засвідчення, що не відповідає вимогам щодо засвідчення копій документів.

Клопотання про витребовування зазначеного Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 09.02.2018, позивач не заявляє.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.11.2023 року, позивач не виконав у повному обсязі вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 16.10.2023, якою було залишено заяву без руху, та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання. Згідно з ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути заявнику його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 294, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Шанс» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь