Ухвала

від 10.11.2023 по справі 758/13007/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13007/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке вилучено в ході обшуку, проведеного 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102070000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами співробітників ДЗНД СБ України за фактом того, що у ході здійснення Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ, яке фактично знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10-В (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля знаходиться у державній власності в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів) закупівлі UA-2022-11-30-007925-a, яка проводилась без використання електронної системи публічних закупівель, МОЗМ Дніпровських водосховищ 29.11.2022 укладено з ТОВ «Електроатом» (код ЄДРПОУ 43752840), що фактично здійснює фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, 4-5 поверх (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є Київська обласна державна адміністрація) прямий договір №22/12-03 про постачання 340 000 кВт*год. електричної енергії, загальною вартістю 1 876 460 грн. з ПДВ. за ціною 5,519 грн./кВт. з ПДВ (4,6 грн./кВт. без ПДВ).

Так, за офіційною інформацією з сайту АТ «Оператор ринку» середньозважена ціна на ринку на добу наперед на момент укладення договору становила 3 433,50 грн./кВт*год. без ПДВ (4,120 грн./кВт з ПДВ), а тариф на послуги з передачі відповідно до постанови НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 0,34564 грн. за 1 кВт*год. без ПДВ (0,414768 грн. за 1 кВт*год. з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, тариф постачальника за укладеним договором №22/12-03 від 29.11.2022 є завищеним на 0,98 грн. за 1 кВт*год. з ПДВ, що складає 17,8 % від вартості укладеного договору.

Згідно з інформацією з єдиного веб-порталу використання публічних коштів «spending.gov.ua» МОЗМ Дніпровських водосховищ 30.12.2022 здійснено оплату за вказаним договором у повному обсязі на підставі акту приймання-передачі №2/12-22 від 28.12.2022.

Разом з тим, 27.12.2022 між МОЗМ Дніпровських водосховищ та ТОВ «Електроатом» укладено додаткову угоду №1 до договору №22/12-03 від 29.11.2022, якою сторони домовилися продовжити його дію до 31.03.2023, та встановили, що загальна вартість товарів що будуть закуплені в період з 01.01.2023 по 31.03.2023 визначається окремою додатковою угодою та не може перевищувати 20% від суми укладеного договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, між постачальником та споживачем 18.01.2023 укладено додаткову угоду №2 до договору №22/12-03 від 29.11.2022, відповідно до якої після проведених розрахунків вирахувано 20% від суми початкового договору, що складає 375 291,99 грн. та МОЗМ Дніпровських водосховищ здійснено закупівлю електричної енергії обсягом 68 000 кВт*год. за ціною 5,519 грн./кВт. з ПДВ (акт №1 від 28.02.2023).

Крім того, Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ 09.11.2022 проведено відкриті торги UA-2022-11-09-009580-a на закупівлю 1 000 000 кВт*год. електричної енергії очікуваною вартістю 5 800 000,00 грн. з ПДВ.

По вказаній закупівлі надійшло дві тендерні пропозиції, а саме: ТОВ «Електроатом» з пропозицією 5 520 000, 00 грн. та ТОВ «Стімекс» (код ЄДРПОУ 30211696) з пропозицією 5 519 000,00 грн.

За результатами проведення процедури відкритих торгів, переможцем вказаної закупівлі визначено ТОВ «Стімекс» (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.11.2022 №167/22).

Проте, 30.11.2022 ТОВ «Стімекс» направлено повідомлення на адресу МОЗМ Дніпровських водосховищ №1/30-11/2022 про відмову від укладення (підписання) договору про закупівлю, у зв`язку із неможливістю постачання товариством електричної енергії до кінця 2022 року. Встановлено, що 09.06.2023 ТОВ «Стімекс» порушено справу про банкрутство та з 25.08.2023 вказане товариство перебуває в стані припинення.

Таким чином, 02.12.2022 МОЗМ Дніпровських водосховищ прийнято рішення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №172/22) про визначення переможцем закупівлі другого учасника - ТОВ «Електроатом», з яким 08.12.2022 підписано договір №22/12-04 про постачання електричної енергії в обсязі 1 000 000 кВт. загальною вартістю 5 520 000 грн. по ціні 5,52 грн./кВт. з ПДВ (4,6 грн./кВт. без ПДВ).

При цьому, за офіційною інформацією з сайту АТ «Оператор ринку» середньозважена ціна на ринку на добу наперед на момент укладення договору становила 3 347,46 грн./кВт*год. без ПДВ (4,016 грн./кВт. з ПДВ), тариф на послуги з передачі відповідно до постанови НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 0,34564 грн. за 1 кВт*год. без ПДВ (0,414768 грн. за 1 кВт*год. з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, тариф постачальника за укладеним договором є завищеним на 1,1 грн. за 1 кВт*год. з ПДВ, що складає 19,9 % від вартості укладеного договору.

09.12.2023 між МОЗМ Дніпровських водосховищ та ТОВ «Електроатом» укладено додаткову угоду №1 до договору №22/12-04 від 08.12.2022, відповідно до якої зменшено обсяг постачання електричної енергії до 720 000 кВт*год. та становить 3 973 680,00 грн.

Згідно з інформацією з єдиного веб-порталу використання публічних коштів «spending.gov.ua» МОЗМ Дніпровських водосховищ 30.12.2022 здійснено оплату за вказаним договором у повному обсязі на підставі акту приймання-передачі №1/12-22 від 28.12.2022.

Разом з тим, по аналогії з попереднім договором 27.12.2022 між МОЗМ Дніпровських водосховищ та ТОВ «Електроатом» укладено додаткову угоду №2 до договору №22/12-04 від 08.12.2022, якою сторони домовилися продовжити його дію до 31.03.2023, та встановили, що загальна вартість товарів що будуть закуплені в період з 01.01.2023 по 31.03.2023 визначається окремою додатковою угодою та не може перевищувати 20% від суми укладеного договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, між постачальником та споживачем 18.01.2023 укладено додаткову угоду №3 до договору №22/12-04 від 08.12.2022, відповідно до якої після проведених розрахунків вирахувано 20% від суми початкового договору, що складає 794 735,99 грн. та МОЗМ Дніпровських водосховищ здійснено закупівлю електричної енергії обсягом 144 000 кВт*год. за ціною 5,519 грн./кВт. з ПДВ (акт приймання-передачі №1 від 28.02.2023).

Після виконання укладених договорів в повному обсязі, ТОВ «Електроатом» повинен був припинити постачання електричної енергії та передати МОЗМ Дніпровських водосховищ на постачальника останньої надії або іншому постачальнику та повідомити про це споживача електричної енергії. Проте, ТОВ «Електроатом» продовжував постачання електричної енергії без будь-яких договірних відносин з МОЗМ Дніпровських водосховищ, внаслідок чого Міжрегіональному офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ виставлено рахунки на оплату електричної енергії на суму 2 619 643,03 грн. по договору №22/12-03 від 29.11.2022 та 7 844 717,63 грн. по договору №22/12-04 від 08.12.2022, що виходить за рамки укладеного договору та додаткових угод. У зв`язку з відмовою МОЗМ Дніпровських водосховищ здійснювати оплату, 24.04.2023 та 02.05.2023 відповідно ТОВ «Електроатом» подано позови до суду з метою стягнення вказаних сум коштів за спожиту електричну енергію.

За результатами розгляду судових позовів, Господарським судом Київської області постановлено ухвали про затвердження мирової угоди між ТОВ «Електроатом» та МОЗМ Дніпровських водосховищ, якими зобов`язав МОЗМ Дніпровських водосховищ погасити перед ТОВ «Електроатом» 2 619 643,03 грн. та 7 844 717,63 грн. за спожиту електричну енергію.

За результатами аналізу податкових декларацій ТОВ «Електроатом», встановлено, що вказане підприємство відобразило придбання електричної енергії у пов`язаного з ним ТОВ «Є Енерджі» (код ЄДРПОУ 44809981) за середньою ціною 3 824,033 грн./кВт*год. без ПДВ на загальну суму 52 773 516,66 грн. без ПДВ, яке в свою чергу придбало електричну енергію у ТОВ «Трейд Енерджі Солюшн» (код ЄДРПОУ 42814997) за середньою ціною 3 275,72 грн./кВт*год. без ПДВ на загальну суму 37 618 971,31 грн. без ПДВ та ТОВ «Електро баланс» (код ЄДРПОУ 44516967) за середньою ціною 3 320,067 грн./кВт*год. без ПДВ на загальну суму 10 143 121,01 грн. без ПДВ.

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві №758/1208923 від 11.10.2023 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.13/1, а саме в каб. 416, де здійснює свою діяльність ТОВ «Електроатом», в ході якого вилучено: Блокнот №1білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;Блокнот №2білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;Блокнот №3білого кольоруОБСЄ ізчорновими записами;Інформація щодоспівробітників Держводагенстваіз чорновимизаписами на6арк;Комп`ютер «Lenovo» SN:MP1RHSBS, МО: MPNXSO62001N, інвентаризаційний номер Державного агентства водних ресурсів України:101406081.

Враховуючи те, що вказане вище вилучене майно може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, на думку прокурора, вказані вилучені документи та речі мають ознаки речових доказів, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до знищення, використання, пересування, передачі майна, або його пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд без його участі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав за можливе розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42023102070000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва, оперативне супроводження співробітниками ДЗНД СБ України.

26жовтня 2023року напідставі ухвалислідчого суддіПодільського районногосуду містаКиєва від 11жовтня 2023року проведенообшук заадресою: АДРЕСА_1 .,під часякого буловиявлено тавилучено:Блокнот №1білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;Блокнот №2білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;Блокнот №3білого кольоруОБСЄ ізчорновими записами;Інформація щодоспівробітників Держводагенстваіз чорновимизаписами на6арк;Комп`ютер «Lenovo» SN:MP1RHSBS, МО: MPNXSO62001N, інвентаризаційний номер Державного агентства водних ресурсів України:101406081, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для кримінального провадження та доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

27.10.2023слідчим ПодільськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_4 вилучені документита речі,а саме:Блокнот №1білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;Блокнот №2білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;Блокнот №3білого кольоруОБСЄ ізчорновими записами;Інформація щодоспівробітників Держводагенстваіз чорновимизаписами на6арк;Комп`ютер «Lenovo» SN:MP1RHSBS, МО: MPNXSO62001N, інвентаризаційний номер Державного агентства водних ресурсів України:101406081, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі документи та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно,вилучене вході обшуку26.10.2023за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:блокнот №1білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;блокнот №2білого кольору«Збережемо Дністерразом» ізчорновими записами;блокнот №3білого кольоруОБСЄ ізчорновими записами;інформація щодоспівробітників Держводагенстваіз чорновимизаписами на6арк;комп`ютер «Lenovo» SN:MP1RHSBS, МО: MPNXSO62001N, інвентаризаційний номер Державного агентства водних ресурсів України:101406081, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН