Вирок

від 13.11.2023 по справі 759/20675/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20675/23

пр. № 1-кп/759/1770/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 за № 12014100080004231, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д». З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.05.2014 близько 02 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , взяв чорні будівельні рукавиці, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину та, сховавши їх під свій одяг, прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_3 близько 03 год. 45 хв., знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 у м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д», ідентифікаційний код 32423885, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, пошкодив ролети та металопластикові двері, внаслідок чого, проник до вказаного магазину, звідки і вирішив викрасти наявне в ньому майно. Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна та знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв з чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме: цигарки торгової марки «Marlboro Gold Original», в кількості 20 пачок, вартістю 16 грн 50 к. за пачку, на загальну суму 330 грн 00 к; цигарки торгової марки «Marlboro Touch», в кількості 5 пачок, вартістю16 грн 50 к. за пачку, на загальну суму 82 грн 50 к.; цигарки торгової марки «Marlboro Fine Touch», в кількості 5 пачок, вартістю 16 грн 50 к. за пачку, на загальну суму 82 грн 50 к.; цигарки торгової марки «Marlboro Silver» в кількості 12 пачок, вартістю 16 грн 50 к. за пачку, на загальну суму 198 грн 00 к.; цигарки торгової марки «Parliament Silver blue» в кількості 20 пачок, вартістю 20 грн 00 к. за пачку, на загальну суму 400 грн 00 к.; цигарки торгової марки «Parliament Aqua blue» в кількості 40 пачок, вартістю 20 грн 00 к. за пачку, на загальну суму 800 грн 00 к.; цигарки торгової марки «Parliament Night blue» в кількості 40 пачок, вартістю 20 грн 00 к. за пачку, на загальну суму 800 грн 00 к.; цигарки торгової марки «Parliament one» в кількості 47 пачок, ціною 20 грн 00 к. за пачку, на загальну суму 940 грн 00 к, а всього майна на загальну суму 3633 грн 00 к. (без ПДВ). Маючи намір таємно викрасти вказане, чуже майно ОСОБА_3 19.05.2014 приблизно о 04 год. 00 хв. поклав чуже майно до паперової коробки, за допомогою якої в подальшому мав намір викрасти дане майно. Однак, довести свої дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане із проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 19.05.2014 приблизно о 02 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки не було грошових коштів, він вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він взяв чорні будівельні рукавиці, викрутку, фомку, ліхтарик, які сховав під свій одяг, та пішов до магазину «Продукти», розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 у м. Києві. Приблизно о 03 год. 45 хв. він пошкодив ролети, металопластикові двері та проник до вказаного магазину. Перебуваючи у магазині він взяв цигарки та поклав їх до коробки. Коли він перебував у магазині, то був затриманий працівниками поліції, які доставили його до управління поліції. Просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 19.05.2014 приблизно о 04 год. 00 хв. проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, ставлення до вчиненого, а також те, що фактично шкода завдана не була, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 22.09.2023 до 13.11.2023 включно.

Речові докази:

- «Marlboro Gold Original», в кількості 20 пачок, цигарки торгової марки «Marlboro Touch», в кількості 5 пачок, цигарки торгової марки «Marlboro Fine Touch», в кількості 5 пачок, цигарки торгової марки «Marlboro Silver» в кількості 12 пачок, цигарки торгової марки «Parliament Silver blue» в кількості 20 пачок, цигарки торгової марки «Parliament Aqua blue» в кількості 40 пачок, цигарки торгової марки «Parliament Night blue» в кількості 40 пачок, цигарки торгової марки «Parliament one» в кількості 47 пачок, які передані на відповідальне зберігання директорру ПП «КВО-Д», - залишити у належного володільця;

- викрутку з рукояткою жовтого кольору, чорний ліхтарик та фомку з червоною ручкою, які вилучені в ході огляду місця події 19.05.2014 та передані на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

- грошові кошти в сумі 93 грн, ліхтарик, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», три шнурки, які вилучені у ОСОБА_3 під час затримання 13.01.2018, та мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , купюру номіналом 100 грн - АЄ 3456150, сім карту оператора «Водафон» - НОМЕР_2 , годинник чорного кольору, шнурки, які вилучені у ОСОБА_3 під час затримання 22.09.2023 та поміщені у сейф пакет № NPU 1506345, які передані на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути належному володільцю - ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1