Постанова

від 07.11.2023 по справі 461/6231/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/6231/23

Провадження №3/461/2205/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Павлюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - LMAX ATL SP.zoo, водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.07.2017 року, виданий органом 4601,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року близько 21 год. 56 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (контрольний талон серія ТІС номер 973050) пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

В ході проведення письмового декларування, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, гр. України ОСОБА_1 письмово заявив, що переміщує товар: «гуманітарна допомога: «1) їжа (консерви, банки чечевиця), 19 місць - 21000 кг.; 2) рулони підстилки білої, іграшки, 12 місць - 1000 кг.; 3) взуття дитяче, взуття медичне, одяг, одяг медичний, 2 місця - 1000 кг.». Загальна вага згідно декларації - 23000 кг.

Відповідно до митної декларації для громадян гр. ОСОБА_1 заявив, що переміщує особисті речі.

Під час огляду транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, окрім задекларованого товару, було виявлено: 1. Футболки ТМ «BSL» в асортименті, нові 427 шт. ; 2. Сукні ТМ «BSL» в асортименті, нові 539 шт. ; 3. Сорочки ТМ «BSL» в асортименті, нові 65 шт. ; 4. Комбінезони ТМ «BSL» в асортименті, нові 80 шт. ; 5. Штани ТМ «BSL» в асортименті, нові 56 шт. ; 6. Джинси ТМ «BSL» в асортименті, нові 27 шт. ; 7. Шорти ТМ «BSL» в асортименті, нові 173 шт. ; 8. Спідниці ТМ «BSL» в асортименті, нові 76 шт. ; 9. Джинси ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 39 шт. ; 10. Футболки ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 238 шт.; 11. Спортивні Штани ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 29 шт. ; 12. Штани ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 97 шт. ; 13. Светри ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 57 шт. ; 14. Спідниці ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 13 шт. ; 15. Сукні ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 15 шт. ; 16. Сорочки ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 6 шт. ; 17. Топи ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 56 шт. ; 18. Кофти ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 48 шт. ; 19. Кофта спортивна ТМ «Nike» BV 6885-719 12 шт. ; 20. Штани спортивні ТМ «Nike» BV 6902-010 42 шт. ; 21. Штани спортивні ТМ «Nike» BV 6887-010 14 шт. ; 22. Шорти спортивні ТМ «Nike» BV 6865-010 5 шт. ; 23. Футболки спортивні ТМ «Nike» BV 6741-702 33 шт. ; 24. Футболки спортивні ТМ «Nike» BV 6708-702 13 шт. ; 25. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DN 2557-004 3 шт. ; 26. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DN 2557-368 8 шт. ; 27. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DB 0456-382 3 шт. ; 28. Сумочки спортивні ТМ «Nike» FD 5595-491 3 шт. ; 29. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DB 0456- 411 3 шт. ; 30. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DB 0456-010 19 шт. ; 31. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DN 2557-004 3 шт. ; 32. Шорти спортивні ТМ «Nike» BV 6865-010 39 шт. ; 33. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93352 14 шт. ; 34. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93340 12 шт. ; 35. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93328 12 шт. ; 36. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93346 12 шт. ; 37. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93334 9 шт. ; 38. Футболки ТМ «Nike» DZ 3628-010 7 шт. ; 39. Футболки ТМ «Nike» DZ 2877-379 6 шт. ; 40. Футболки ТМ «Nike» DZ 2871-010 13 шт. ; 41. Футболки ТМ «Nike» DZ 2877-010 4 шт. ; 42. Футболки ТМ «Nike» DM 3482-011 8 шт. ; 43. Футболки ТМ «Nike» DH 8035-410 4 шт. ; 44. Шорти ТМ «Nike» DB 3810-010 1 шт. ; 45. Футболки ТМ «Nike» DH 7497-010 8 шт. ; 46. Футболки ТМ «Nike» DO 7392-010 7 шт. ; 47. Футболки ТМ «Nike» DZ 2875-010 5 шт. ; 48. Футболки ТМ «Nike» BV 6708-102 20 шт. ; 49. Футболки ТМ «Nike» DO 7392-493 5 шт. ; 50. Куртки спортивні ТМ «Nike» DH 6821-104 шт. ; 51. Футболки ТМ «Nike» DO 7392-567 5 шт. ; 52. Футболки ТМ «Nike» DZ 2877- 534 4 шт. ; 53. Шорти ТМ «Nike» FB 8830-030 2 шт. ; 54. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DC 2648-010 5 шт. ; 55. Футболки ТМ «Nike» DZ 3628-010 1 шт. ; 56. Футболки ТМ Nike» DZ 2875-100 1 шт. ; 57. Шорти ТМ «Nike» DX 502-657 5 шт. ; 58. Футболки ТМ Nike» DH 8035-410 9 шт. ; 59. Футболки ТМ «Nike» DZ 2875-010 6 шт. ; 60. Шкарпетки спортивні ТМ «СЕР» (гетри) 1044111 93 2 шт. ; 61. Шкарпетки спортивні ТМ «СЕР» гетри) 104498 640 1 шт. ; 62. Штани спортивні ТМ «Nike» DX 4767-475 10 шт. ; 63. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» LIGS2301TF 7 пар ; 64. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» LIGS2309TF 5 пар ; 65. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» FG2034060 9 пар ; 66. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» DG5598605 2 пар ; 67. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» FB8402060 2 пар ; 68. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» АТ6178010 6 пар ; 69. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» MUMW2201TF 2 пар ; 70. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» GW7091 19 пар ; "1. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» GW4607 11 пар ; 72. Кросівки чоловічі ТМ ADIDAS» GZ2439 6 пар ; 73. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» GZ5072 10 пар ; 74. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10720203 6 пар ; 75. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10719501 9 пар ; 76. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10693101 1 пар ; 77. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10222801 5 пар ; 78. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10716301 8 тар ; 79. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10719701 1 пар ; 80. Кросівки чоловічі ТМ PUMA» 10719403 2 пар ; 81. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» АТ6178010 10 пар ; 82. -Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» 019228 18 пар ; 83. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» MUNS2309TF 9 пар ; 84. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» LIGS2301TF 2 пар ; 85. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» MUNW2201 1 пар ; 86. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» DRIS2309TF 3 пар ; 87. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» HQ8941 3 пар ; 88. М`ячі ТМ -ADIDAS» Н57782 64 шт. ; 89. М`ячі ТМ «ADIDAS» НТ2426 12 шт. ; 90. М`ячі ТМ NIKE» DN3595-100 5 шт. ; 91. М`ячі ТМ «ADIDAS» FS0373 5 шт. ; 92. М`ячі ТМ NIKE» DN3599-102 10 шт. ; 93. М`ячі ТМ «ADIDAS» Н57790 6 шт. ; 94. М`ячі ТМ -ADIDAS» Н57797 5 шт. ; 95. М`ячі ТМ «PUMA» 08377401 3 шт. ; 96. М`ячі ТМ MKASA» MT2WP25617 5 шт. ; 97. М`ячі ТМ «ADIDAS» НТ9007 3 шт. ; 98. М`ячі . М «NIKE» DN3602-101 2 шт. ; 99. Пляшка для рідини 500мл. ТМ «FINISHER» 12 шт. ; 100. Куртки спортивні ТМ «NIKE» BV6906-657 8 шт. ; 101. Куртки спортивні ТМ NIKE» BV6904-010 4 шт. ; 102. Куртки спортивні ТМ «NIKE» BV6885-657 3 шт. ; 103. Футболки спортивні ТМ «NIKE» BV6741-657 6 шт. ; 104. Футболки спортивні ТМ NIKE» DH9228-657 8 шт. ; 105. Куртки спортивні ТМ «ADIDAS» GM7312 2 шт. ; 106. штани спортивні ТМ «NIKE» BV6877-010 3 шт., 107. Шорти спортивні ТМ «NIKE» DB3810-010 3 шт.; шорти спортивні ТМ «NIKE» DX0502-010 18 шт.

Описаний вище товар знаходився серед задекларованого вантажу на місцях, що не зазначені в митній декларації.

Відповідно до поданих гр. України ОСОБА_1 товаросупровідних документів та митної декларації одержувачем гуманітарної допомоги зазначено Громадська організація «Жіночий Рух «За Майбутнє» код ЄДРПОУ 44632823 (Україна, 03150, Київська область м. Київ, Печерський р-н, вул. Ковпака, буд. 4, кв. (офіс 41).

Відповідно до листа № 17/06 від 17.06.2023 Голова Громадської організації Жіночий Рух «За Майбутнє» ОСОБА_2 письмово повідомила наступне: «Ми ГО -Жіночий Рух «За Майбутнє», очікуємо вантаж до складу якого входить: 16 палет фасолі стручкової; 2 палети big-bag сочевиці сухої; 2 палети взуття; 6 рулонів карематів; Матеріал для перекладання та зберігання речей; 1 коробка медичних халатів. Вантаж переміщується ОСОБА_3 , закордонний паспорт № НОМЕР_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 , який керуватиме транспортним засобом НОМЕР_6, до кінцевого отримувача ГО «Жіночий Рух «За Майбутнє», код ЄДРПОУ 445632823. Перевезення вантажу відбуватиметься через пункт пропуску «Шегині - Медика» на митному посту «Мостиська». Доставка вантажу відбуватиметься адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317. Контактна особа по вантажу: ОСОБА_2 . Контактний номер: НОМЕР_5 . Окрім цього гуманітарного шантажу. більше нічого не очікуємо».

Згідно копії висновку № 142000-3301-0591 від 25.07.2023 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість вилучених предметів в справі про порушення митних правил № 0756/20900/23 становить 1 999 480,00 грн.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлюк О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Свої вимоги мотивувала тим, що із листа компанії FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS №1054-1/5 від 18.06.2023 вбачається, що саме працівниками цієї компанії внаслідок помилки, халатності та неуважності у транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 було завантажено зазначений у протоколі товар, про що ОСОБА_1 обізнаний не був та за обставинами справи не міг знати.

Вказала, що лист компанії FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS № 1054-1/5 від 18.06.2023 був направлений на адресу Громадської організації «Жіночий Рух «За Майбутнє», тобто отримувача гуманітарної допомоги. При цьому, лист аналогічного змісту №2378-1/3 від 18.06.2023 компанією FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS було направлено на адресу транспортної фірми LMAX ATL SP.Z.O.O., яка була перевізником гуманітарного вантажу та водієм якої працює ОСОБА_1 . Наголосила, що лист №1054-1/5 від 18.06.2023 та лист №2378-1/3 від 18.06.2023 містили прохання, висловлене до відповідних адресатів, про повернення помилкового завантаженого товару, що в свою чергу було зумовлено тим, що такий товар мав бути відправлений зовсім іншому, відмінному від ГО «Жіночий Рух «За Майбутнє», контрагенту. На підтвердження зазначеного захисник подала до суду угоду про торгівельну співпрацю від 10.01.2022, яка була укладена між фірмою FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS та фірмою «КІКРОС», а також рахунок-фактуру №6/08/2023. Зазначила, що вищенаведене свідчить про те, що у ОСОБА_1 як водія транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 був відсутній будь-який прямий чи непрямий умисел на переміщення гуманітарної допомоги з приховуванням від митного контролю чи на подання документів, що містять неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_1 діяв добросовісно та лише здійснював перевезення гуманітарної допомоги, яка була завантажена її відправником, який в свою чергу визнав помилкове завантаження товар.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил № 0756/20900/23 від 19.06.2023 року;

-декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданою ОСОБА_1 ;

-митною декларацією, поданою ОСОБА_1 ;

-листом голови Громадської організації «Жіночий рух «За Майбутнє» № 17/06 від 17.06.2023 року;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів;

-висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № 142000-3301-0591 від 25.07.2023

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, містять дані про товаросупровідні документи подані для переміщення товару, вказують на обставини виявлення факту подання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, є належними та допустимими.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Суд не погоджується з доводами представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки вищезазначеними доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України.

Надані захисником документи, зокрема угода про торгівельну співпрацю від 10.01.2022, яка була укладена між фірмою FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS та фірмою «КІКРОС», рахунок-фактура №6/08/2023 та лист компанії FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS №1054-1/5 від 18.06.2023 жодним чином не спростовують того, що ОСОБА_1 не вжив заходів для перевірки правдивості зазначених відомостей у поданій ним митному органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, а отже допустив подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку суть правопорушення наведена у протоколах представниками митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, тобто в даному випадку версії представників митниці. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення (у даному випадку уповноважених представників митниці) була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення та стягнення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Зважаючи на суть правопорушення, його характер, санкцію, наведені положення можуть бути застосовані і у даній справі.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

При цьому суд звертає увагу на позицію Конституційного Суду України викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та природу походження товарів, суд вважає, що застосування штрафу на суму вартості предметів порушення митних правил в даному випадку є не пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст.1 Першого Протоколу, та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права, - а тому штраф у достатньо великому розмірі на суму 1999480 грн. буде не пропорційним (по відношенню до вчиненого) надмірним тягарем для особи ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, здійснював перевезення гуманітарної допомоги, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, а від покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - звільнити.

На переконання суду, накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу в розмірі 1999480 грн. буде надмірним та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи.

Крім того, статтею ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України у зв`язку з визнання санкції ч.1 ст.483 МК України неконституційною на підставі рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22).

Вилучений відповідно до протоколу №0756/20900/23 від 19 червня 2023 року товар, -конфіскувати в дохід держави.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2023 року.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Мироненко