Ухвала

від 06.11.2023 по справі 681/1818/16-к

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1818/16-к

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, боржник: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Шепетівська окружна прокуратура про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення до виконання, -

встановив:

29 вересня 2023 року комунальне некомерційне підприємство «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (надалі Лікарня) звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Полонського районного суду у кримінальному провадженні № 681/1818/16-к, про стягнення з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в Ірпінській центральній міській лікарні - 2743 грн. 30 коп. (надалі - Виконавчий лист).

Заява мотивована тим, що Лікарня не була стороною кримінального провадження, не приймала участь в судовому розгляді обвинувального акту, не зверталась безпосередньо до суду з заявою про видачу виконавчого документа, а отримала його оригінал від Шепетівської місцевої прокуратури.

В подальшому направила Виконавчий лист до Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для примусового виконання, однак за повідомленням останнього виконавчий документ повернутий Ірпінській міській раді Київської області без прийняття до виконання. За повідомленням Ірпінської міської ради Київської області Виконавчий лист з відділу ДВС на її адресу не надходив.

На даний час Виконавчий лист втрачений, а строк пред`явлення його до виконання закінчився, оскільки Лікарня не була обізнана про повернення виконавчого документа та втрату його під час пересилання. Тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник Лікарні не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином, в поданому 23.10.2023 року клопотанні просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли заяви та матеріали кримінального провадження № 681/1818/16-к суд зазначає про наступне.

Встановлено, що вироком Полонського районного суду від 24 липня 2018 року, який набрав законної сили 28 листопада 2018 року, позови прокурора було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в Ірпінській центральній міській лікарні - 2743 грн. 30 коп. (а.с.149-152 т. № 2).

На підставі заяви прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 судом видано виконавчий лист на виконання згаданого вироку суду в частині стягнення витрат на лікування на користь місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області, виконавчий лист отримано прокурором ОСОБА_7 26 грудня 2018 року (а.с.234 т. № 2).

З даних копії Виконавчого листа, яка збереглась в Лікарні, встановлено, що стягувачем у виконавчому листі вказано місцевий бюджет Ірпінської міської ради Київської області (а.с.16-17 т. № 3).

Полонським відділом Шепетівської місцевої прокуратури супровідним листом № 76-27-18 від 27.12.2018 року Виконавчий лист надісланий до КЗ «Ірпінька центральна міська лікарня» для подальшого пред`явлення до виконання (а.с.14 т. № 3).

Виконавчий лист супровідним листом від 14.01.2019 року за вихідним номером 61 надісланий Лікарнею до Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області (а.с. 15 т. № 3) та відповідно до листа від 11.08.2023 року за вихідним номером 1123 виконавчий документ до Лікарні не повертався (а.с.19 т. № 3).

З відомостей, які містяться в листі Полонського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.08.2023 року № 25557 вбачається, що державним виконавцем 23.01.2019 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, дане повідомлення було направлено 05.03.2029 року на адресу Ірпінської міської ради Київської області, так як зазначено у виконавчому документі. В подальшому виконавчий лист до виконання не пред`являвся (а.с.23 т. № 3).

З даних відповіді Ірпінської міської ради від 28.08.2023 року № 01-21/3099 на звернення начальника Полонського відділу окружної прокуратури, вбачається, що Виконавчий лист до Ірпінської міської ради не надходив (а.с.21 т. № 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За положеннями ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зазначені норми слід зробити висновок, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видача дублікату виконавчого документа здійснюється судом за заявою лише стягувача, державного виконавця або приватного виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Полонського районного суду від 24 липня 2018 року стягнення витрат за лікування ОСОБА_5 в Ірпінській центральній міській лікарні присуджено на користь місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області, стягувачем в Виконавчому листі відповідно до вироку суду зазначений місцевий бюджет Ірпінської міської ради Київської області.

Таким чином комунальне некомерційне підприємство «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області не є стягувачем за Виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що Лікарня не була учасником справи № 681/1818/16-к, про що також зазначається нею в заяві.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заява комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області задоволенню не підлягає, оскільки подана особою, якій не належить право подавати заяви про поновлення строку виконавчого документа та видача його дублікату.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 354, п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області про видачу дубліката виконавчого листа в справі №681/1818/16-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в Ірпінській центральній міській лікарні в сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 30 коп. та поновлення строків на його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 13.11.2023 року.

Суддя: