Ухвала

від 08.11.2023 по справі 742/6305/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/2025/23

Єдиний унікальний № 742/6305/23

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000077 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в приміщенні будинку за місцем реєстрації ФГ «Пустовойт» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: документації, щодо обробітку земельної ділянки 7424182100:04:000:0001 культивування, посівом с/г культурою, технічна документація, документації з виїзду сільськогосподарської техніки на обробіток зазначеної ділянки та інші документи, що стосуються вказаногов кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000077 від 16.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою під час здійснення виїзду міжвідомчої робочої групи встановлений факт самовільного захоплення прибережної захисної смуги у р. Рудка, яка накладається на земельну ділянку комунальної форми власності, яка ненадана у користування за кадастровим номером 7424182100:04:000:0003 та знаходиться на території Линовицької ОТГ.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 42023272210000077 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час моніторингу відкритих даних сайту https://kadastr. live/ та виїздом на місце встановлено, що за межами смт. Линовиця Прилуцького району на території земельної ділянки з кадастровим номером 7424182100:04:000:0003 (цільове призначення землі с/г) знаходиться земельна ділянка, яка не надана у користування - землі запасу Линовицької селищної ради. На вказану земельну ділянку накладається прибережна захисна смуга р. Рудка. Вказана земельна ділянка розорона та засіяна с/г культурою схожою на кукурудзу майже до урізу води водного об?єкту р. Рудка (притока р.Удай), яка протікає поряд. Відстань до урізу води візуально становить близько 15 м. Також візуально встановлено, що земельна ділянка комунальної форми власності суцільно одним массивом засіяна с/г культурою схожою на кукурудзу - разом із земельною ділянкою за кадастровим номером 7424182100:04:000:0001 про що свідчить порядовка с/г культури та однорідність посіву.

01.09.2023 проведено огляд місця події із залученням спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_5 та інспектора ДЕІ в Чернігівській області ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто земельні ділянки та виявлено порушення. Сума шкоди становить 2123, 01 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетне ФГ «Пустовойт», що розміщене за адресою Прилуцький район, с. Сухополова, пров.Перемоги, 3, яке орендує земельну ділянку 7424182100:04:000:0001, яке оброблене та засіяне одним масивом с/г культурою кукурудзою, разом із земельною ділянкою 7424182100:04:000:0003 та прибережною захисною смугою р. Співакове.

Оскільки, в даному випадку є достатні підстави вважати, що речові докази, по даному кримінальному провадженні, що мають доказове значення, можуть знаходитися в приміщенні будинку за місцем реєстрації ФГ «Пустовойт» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: документації, щодо обробітку земельної ділянки 7424182100:04:000:0001 культивування, посівом с/г культурою, технічна документація, документації з виїзду сільськогосподарської техніки на обробіток зазначеної ділянки та інші документи, що стосуються вказаногов кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000077 від 16.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та враховуючи, що іншими слідчими діями, окрім як проведення обшуку підтвердити чи спростувати дану інформацію не має можливості, слідчим і подано клопотання про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, в тому числі про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Підставою для проведення обшуку слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення обшуку не допускається.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні конкретні дані, які б стали підставою для проведення обшуку у будинку за місцем реєстрації ФГ «Пустовойт» за адресою: Прилуцький район, с. Сухополова, пров.Перемоги, 3. Враховуючи, що у відповідності до п.1,4,5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що по перше, було вчинено кримінальне правопорушення, фактично відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023272210000077 від 16.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, і кримінально-правова кваліфікація даної статті вказує на «самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель». Проте в ході досудового розслідування начальником відділення РЗСГСД СВ Прилуцького РВП здійснено запит до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де останній просить зазначити чи є порушення земельного законодавства у зазначених вище обставинах та чи являється земельна ділянка із кадастровим номером 7424182100:04:000:0003 прибережною захисною смугою руслового ставка р.Співакова, тобто остаточно не визначившись з кваліфікацією вчиненого діяння. Інформацією ж Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.10.2023 року щодо вищезазначеної земельної ділянки повідомлено, що за результатами обстеження та формування земельної ділянки обмежень у вигляді охоронних зон прибережної захисної смуги не встановлено, і на даний час управління не має можливості встановити факт порушення земельного законодавства. Крім того, відомості про встановлення меж прибережної захисної смуги навколо водного об"єкту, що розташований поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 7424182100:04:000:0003 в Державному земельному кадастрі та в місцевому архіві відсутні будь-які відомості, які б мали бути підставою для їх внесення до Державного земельного кадастру. Отже вказана інформація слідчого щодо обгрунтованості клопотання викликає у суду сумніви щодо належності та достатності для того, щоб стверджувати, поза розумним сумнівом, про порушення закону, та викликає сумнів кваліфікація даного кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких встановлених судом обставин, що в даній правовій ситуації обшук не буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та таким заходом, не пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Інших доказів, котрі відповідають вимогам ч.2 ст. 84 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, у відповідності до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

З огляду на відсутність правових підстав, передбачених п.1,4,5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 234, 235, 309, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023272210000077 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7