Ухвала

від 13.11.2023 по справі 686/21963/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21963/23

Провадження № 22-ц/4820/2233/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ажур» ЛТДпро стягненнязаробітної платита моральноїшкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД про стягнення заробітної плати та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

8 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (10 жовтня 2023року), ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 25жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, всупереч п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про повернення позовної заяви, яка містить вимогу про стягнення моральної шкоди. Отже, вона не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI.

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується іншими пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги вона мала сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не зазначені відомості про іншого учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД, зокрема, його повне найменування та місцезнаходження. Також не зазначена ухвала, що оскаржується , в чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість, клопотання особи, яка подала скаргу , дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду :

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк