Ухвала

від 12.11.2023 по справі 127/18316/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18316/20

Провадження 4-с/127/91/23

У Х В А Л А

12 листопада 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_2 , Вінницька філія ДП «Сетам», -

в с т а н о в и в :

10.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Собчука В.В. у виконавчому провадженні № 70701686 і просив: 1) визнати протиправною передачу на реалізацію приватним виконавцем Собчуком В.В. житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м. , житловою 63,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 ; 2) скасувати реалізацію на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» нерухомого майна житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 (лот 539251); 3) зупинити на час розгляду даної скарги реалізацію на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» нерухомого майна житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою 63,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 (лот 539251); 4) зупинити на час розгляду даної скарги вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70701686 щодо нерухомого майна - житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою 63,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Заявник подав скаргу на дії приватного виконавця щодо примусової реалізації нерухомого майна для погашення боргу перед ОСОБА_2 будинку і земельної ділянки, які належать ОСОБА_1 на праві власності, і право користування яким мають неповнолітні діти, проте не отримав попередньої згоди на реалізацію органу опіки і піклування або відповідного рішення суду.

Дана скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, підстав для її повернення чи залишення без руху немає.

Одночасно заявник ОСОБА_1 предметом розгляду даної скарги визначив вимоги (за аналогією забезпечення позову) про зупинення на час розгляду скарги реалізації на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» даного нерухомого майна і зупинення на час розгляду скарги вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70701686, разом з тим, не врахував положення ЦПК України.

Так, скарга подана у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.09.2022 року, яке набрало законної сили, стягнення за яким зупинялось лише на час перегляду рішення суду касаційною інстанцією. Рішення підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

22червня 2022року ВерховнийСуд ускладі колегіїсуддів Першоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду врамках справи№2-9/11(4-с/444/11/2020),провадження №61-2573св21(ЄДРСРУ№ 104886056)досліджував питаннящодо правовоїможливості зупиненнявиконавчого провадженняв порядкусудового контролю. Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»,зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Крім того,у пункті15постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, а неналежне виконання такого обов`язку може бути оскаржене до суду.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку статей 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі№ 752/26606/18(провадження № 61-21640сво19), постанові ВС від 22.06.2022 року у справі № 2-9/11(4-с/444/11/2020).

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про зупинення на час розгляду скарги реалізації арештованого майна, оскільки така дія передбачена п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України як вид забезпечення позову і лише у випадках подання відповідного позову, а при розгляді скарги на дії виконавця такі заходи забезпечення законодавством не передбачені.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича та призначити до розгляду на 21.11.2023 року на 15.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал 25).

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги реалізації на ресурсі системи електронних торгів ДП «Сетам» житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою 63,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 (лот 539251) і зупинення на час розгляду скарги вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70701686 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: