Ухвала
від 08.11.2023 по справі 522/7385/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7492/23

Справа № 522/7385/21

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації задоволено частково. Повний текст рішення складено 17.07.2023.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 серпня 2023 року адвокат Нестеренко С.В. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах апеляційної скарги адвоката Нестеренка С.В. докази сплати судового збору відсутні.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Нестеренко С.В. просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249691541101, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адрес АДРЕСА_2 , визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вта , у зв`язку з чим при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду двох вищезазначених позовів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що з урахуванням ціни позову та максимальних ставок розміру судового збору, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 , сплаті підлягав судовий збір в розмірі 11350 гривень.

При поданні зустрічного позову ОСОБА_3 , сплаті підлягав судовий збір в розмірі 13420 гривень.

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовних заяв, ціни позову, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 37155 гривень ((11350+13420 грн.) * 150 %).

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено15.11.2023
Номер документу114860270
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —522/7385/21

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Рішення від 05.07.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Рішення від 05.07.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні