Ухвала
від 13.11.2023 по справі 906/879/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 906/879/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси"

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Кравець С. Г.

від 20.04.2023 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мельник О. В., Гудак А. В., Олексюк Г. Є.

від 22.08.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси"

про стягнення 592 714,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.04.2023 у справі № 906/879/22 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" 431 921,99 грн заборгованості, 12 485,19 грн пені, 18 473,97 грн 3% річних, 127 207,69 грн інфляційних втрат, 24 889,27 грн витрат на оплату послуг адвоката, 8 851,33 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою від 22.08.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2023 у справі № 906/879/22.

18 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 906/879/22.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 592 714,12 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси" не зазначено про наявність виключних випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/879/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, Суд не розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/879/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгурівські ковбаси" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

Г. О. Вронська

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено15.11.2023
Номер документу114860330
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/879/22

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 22.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 08.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 20.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні