Ухвала

від 13.11.2023 по справі 120/16327/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2023 р.Справа № 120/16327/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Підприємства "Енергогарант" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Підприємства "Енергогарант" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 30.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоілки позовної заяви, зокрема уточнити найменування позивача та суб`єктний склад відповідачів, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

08.11.2023 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено витяг з ЄДРЮОФОПГФ , яким підверджено найменування позивача в редакції викладеній в позовній заяві. Разом з тим, в якості відповідача зазначено відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті.

Однак зазначаю, що спірна постанова прийнята " відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області", а не "відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті". Відтак, позивачу слід визначити вірне найменування відповідача, а отже недоліки позовної заяви не усунуто повністю.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак враховуючи , що недоліки позовної заяви усунуто частково, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 30.10.2023 р.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити (вказати вірне найменування) відповідача, подавши заяву у відповідності до вимог статті 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна