Рішення

від 13.11.2023 по справі 240/22232/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/22232/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" (далі - позивач, ТОВ "МФ "Зерно Житття") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області№8600884/40542663 від 10.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальність «Макаронна фабрика «Зерно життя» податкову накладну №3 від 28.02.2023, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позву вказує, що 01.08.2016 та 01.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПС» як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «"Макаронна фабрика "Зерно Життя" як Орендарем укладено договори оренди нерухомого майна загальною площею 862,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Озерянка, вул. Бердичівська, 23, надалі «Об`єкт оренди». Зазначає, що в орендованому приміщенні для здійснення підприємницької діяльності позивачем було здійснено низку робіт по доведенню будівлі до відповідних стандартів та виробничої необхідності. Поліпшення орендованого приміщення тягло за собою значні фінансові витрати. Дані поліпшення були проведені у відповідно до законодавства та є невід`ємною частиною орендованих приміщень. 31.01.2023 за угодою сторін було розірвано Договір оренди № 6 від 01.10.2017 шляхом підписання Додаткової угоди № 2 від 28 лютого 2023 року, сторонами Договору підписано Акт приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди. Об`єкт оренди передався Орендодавцю з поліпшенням. Придбання для здійснення невід`ємних поліпшень товарно-матеріальних цінностей та робот/послуг були належним чином відображено в бухгалтерському та податковому обліках та документально підтверджено. Вказує, що 06 лютого 2023 року Товариством було виставлено Орендодавцю рахунок - фактуру № СФ-0000001 на відшкодування витрат орендаря, пов`язаних з поліпшенням орендованого приміщення на загальну суму 6167978,44грн., в т.ч. ПДВ 1 027 996,41 грн. 28 лютого 2023 року Сторонами було підписано видаткову накладну № ЛНА- 000002 на відшкодування витрат орендаря, пов`язаних з поліпшенням орендованого приміщення на загальну суму 6167978,44 грн, в т.ч. ПДВ 1 027 996, 41 грн. Відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 ПКУ Позивачем було складено податкову накладну № 3 від 28.02.2023 та направлено її для реєетрацїї в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладну було прийнято, але її реєстрацію зупинена. Зазначає, що з метою реєстрації вищевказаної податкової накладної Позивачем було подано пояснення за вих. № 4 від 04.04.2023 з копіями документів, що підтверджують здійснення невід`ємних поліпшень на орендованому об`єкті. Незважаючи на надані пояснення та копії підтверджуючих документів, Позивачем було отримано рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8600884/40542663 від 10.04.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної. Оскаржуване рішення позивач вважає протиправним, а тому просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 31.07.2023 відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

Відзиви відповідачів надійшли до суду 15.08.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідачі зазначають, що Позивачем подано до ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 28.02.2023, яка була доставлена до ДПС України, документ прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрацію зупинено. Надано копії документів, складених із порушенням законодавства. Зазначена податкова накладна з номенклатурою: відшкодування витрат орендаря, пов`язаних з доведенням орендованого приміщення до відповідних стандартів. В поясненні зазначено договір оренди нерухомого майна від 01.10.2017 №6, після підписання якого ТОВ «МФ «Зерно Життя» здійснювала ремонт орендованих приміщень за адресою с. Озерянка, вул. Бердичівська, 23, проте відповідно ТТН будівельні матеріали постачалися на складське приміщення (с. Озерянка, вул. Бердичівська,23) 02.08.2017, 04.08.2017, 14.08.2017. Вважає оскаржуване рішення правомірним, просить відмовити у задоволенні позову.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів надійшла до суду 22.08.2023.

Заперечення на відзив надійшли до суду 11.09.2023. У своїх запереченнях представник позивача вказує, що в орендованому приміщенні для здійснення підприємницької діяльності позивачем було здійснено низку робіт по доведенню будівлі до відповідних стандартів та виробничої необхідності. Поліпшення орендованого приміщення тягло за собою значні фінансові витрати. Дані поліпшення були проведені у відповідно до законодавства та є невід`ємною частиною орендованих приміщень. Проведення поліпшень об`єкта оренди документально підтверджують наступні документи, а саме: договори, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів , платіжні доручення, акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, акти здачі-приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, пггатні розписи тощо. При здійсненні невід`ємних поліпшень орендованого майна податкові зобов`язання з ПДВ у орендаря (до передачі таких поліпшень орендодавцю) не виникають. При передачі орендарем орендодавцю поліпшень об`єкта оренди, орендар повинен визначити податкові зобов`язання на дату, визначену відповідно до пункту 187.1 статті 187 розділу V ПКУ, скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. З урахуванням вказаних обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2023 не заперечувала щодо подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 09.10.2023 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 28.02.2023 було сформовано податкову накладну №3 на загальну суму 6037978,44 грн, в т.ч. ПДВ 1006329,74 грн. Постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя", отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПС"; опис (номенклатура) товарів / послуг продавця: відшкодування витрат орендаря, пов`язаних з поліпшенням орендованого приміщення (т. 1 а.с. 31), яку подано до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через електронний кабінет платника податків позивач 03.03.2023 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну № 3 від 28.02.2023 прийнято, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 32).

Встановлено, що 04.04.2023 ТОВ "МФ "Зерно Життя" направлено до контролюючого органу на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 3 від 28.02.2023, реєстрацію якої зупинено, пояснення та документи. У поясненнях вказало, що із 01 жовтня 2017 року ТОВ «ІПС» (ЄДРПОУ 22047321) для ТОВ ТОВ "МФ "Зерно Життя" (ЄДРПОУ 40542663) надавало послуги оренди згідно Договору оренди нерухомого майна №6 від 01.10.2017. В орендованому приміщенні для здійснення підприємницької діяльності ТОВ "МФ "Зерно Життя" здійснило ряд робіт по доведенню будівлі до відповідних стандартів. Поліпшення орендованого приміщення потребувало значних фінансових вкладень. Дані поліпшення були проведені у відповідно до законодавства та є невід`ємною частиною орендованих приміщень У зв`язку з фінансовими труднощами, повязаними з війною, було розірвано вказаний договір. 28 лютого 2023 року об`єкт оренди передався Орендодавцю одночасно з поліпшеннями орендованих приміщень і підписанням Сторонами Акта приймання-передачі Об`єкта оренди. Згідно п.11.6. Договору якщо Орендар зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для об`єкта оренди, він має право на відшкодування їх вартості. На проведені поліпшення позивач створив ПН №3 від 28.03.2023 на відшкодування видатків орендаря, пов`язаних з поліпшенням орендованого приміщення (т. 1 а.с. 33-34).

Відповідачем визнається, що позивачем на розгляд Комісії надано наступні документи: додаткова угода до договору оренди від 01.10.2020; додаткова угода №2 до договору оренди від 31.01.2023; пояснення платника від 04.04.2023 №4; акт приймання - передачі приміщення від 01.10.20217, 28.02.2023; акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 02.01.2018, 31.03.2018, 30. 11.2021; акт приймання - передачі основних засобів від 28.02.2023, 31.12.2020, 02.01.2018, 31.01.2020; акт приймання виконаних робіт №1 грудень 2016, №4 за січень 2017, №5 за травень 2017, №2 за травень 2017, №2 за листопад 2016, №1 за листопад 2016, №3 за грудень 2017, №1 за грудень 2016, №3 за грудень 2016, №1 за листопад 2016; видаткові накладні за період із 19.08.2016 по 28.02.2023; акт здачі-приймання від 04.08.2017, 10.11.2016, 31.12.2016, 02.08.2017, 15.03.2017, 17.10.2016, накладна від 29.12.2017, 23.12.2016; платіжна інструкція від 16.03.2023, 21.03.2023, 16.03.2023, 15.03.2023, 05.03.2023, 28.02.2023, 18.02.2023; акт надання послуг від 04.01.2017, договір оренди нерухомого майна №6 від 01.10.2017; штатний розпис від 10.12.2018; ТТН від 02.08.2017, 14.08.2017, 18.10.2016, 04.08.2017.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення №8600884/4054663 від 10.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.35) з підстави наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У рядку додаткова інформація вказано: надано копії документів, складених із порушенням законодавства. ПН від 28.02.2023 №3 з номенклатурою: відшкодування витрат орендаря, пов`язаних з доведенням орендованого приміщення до відповідних стандартів. В поясненні зазначено договір оренди нерухомого майна від 01.10.2017 №6, після підписання якого ТОВ "МФ "Зерно Життя" здійснювала ремонт орендованих приміщень, проте відповідно ТТН будівельні матеріали постачалися на орендоване приміщення (с. Озерянка, вул. Бердичівська, 23) 02.08.2017, 04.08.2017, 14.08.2017 (т. 1 а.с. 35).

Встановлено, що позивачем було подано скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8600884/4054663 від 10.04.2023 в порядку адміністративного оскарження (т. 1 а.с. 36-38).

У скарзі позивач зазначив, що для здійснення господарської діяльності позивачем з ТОВ "ІПС" було укладено договір оренди №1 від 01.08.2016. Після закінчення дії вказаного договору, було укладено новий договір оренди №6 від 01.10.2017, який є продовженням первинного.

З доданих до скарги документів вбачається, що платником податків до додатково було надано договір №1 оренди майна від 01.08.2016 (т. 1 а.с. 38), який не було подано до пояснень при зупиненні реєстрації ПН №3 від 28.02.2023.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду скарги позивача, відповідачем прийнято Рішення №38136/4054663/2 від 26.04.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 39)

Вважаючи відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216.

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як визначено у пунктах 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем не спростовано, що позивачем на розгляд комісії регіонального рівня було надано первинні документи, що підтверджують витрати Товариство з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" на поліпшення орендованого приміщення, яке використовувалось платником податків при провадженні ним господарської діяльності.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що позивачем на розгляд коміїсії регіонального рівня було надано договір №6 оренди нерухомого майна від 01.10.2017, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" (орендар) (т. 1 а.с. 18-20).

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного рішення, відмовляючи у реєстрації ПН №3 від 28.02.2023 відповідач зауважив, що платником податків "надано копії документів, складених із порушенням законодавства. ПН від 28.02.2023 №3 з номенклатурою: відшкодування витрат орендаря, пов`язаних з доведенням орендованого приміщення до відповідних стандартів. В поясненні зазначено договір оренди нерухомого майна від 01.10.2017 №6, після підписання якого ТОВ "МФ "Зерно Життя" здійснювала ремонт орендованих приміщень, проте відповідно ТТН будівельні матеріали постачалися на орендоване приміщення (с.Озерянка, вул. Бердичівська, 23) 02.08.2017, 04.08.2017, 14.08.2017 (т. 1 а.с. 35).

Отже, єдиною підставою для відмови у реєстрації ПН №3 від 28.02.2023 є те, що згідно ТТН будівельні матеріали постачалися на орендоване приміщення (с.Озерянка, вул. Бердичівська, 23) 02.08.2017, 04.08.2017, 14.08.2017, а договір оренди нерухомого майна за аресою: с.Озерянка, вул. Бердичівська, 23 укладено 01.10.2017.

За приписами п. 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Судом на підставі належних доказів встановлено, що до скарги на рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 28.02.2023 позивачем, серед іншого, було надано Договір №1 оренди нерухомого майна від 01.08.2016, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" (орендар) (т. 1 а.с. 11-14).

За умовою Договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.08.2016 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди частину нежитлового приміщення за планом літ. «Ж» Склад 2 та літ. «З» Побутовий корпус (згідно плану розміщення об`єкта оренди, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2), загальною площею 862,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Озерянка, вул. Бердичівська, 23, надалі «Об`єкт оренди». (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 2.1 Договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.08.2016, вступ орендаря у володіння та користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами Акта приймання - передачі об`єкта оренди, який повинен бути підписаний сторонами не пізніше 01 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 11.6 Договору оренди № 1 від 01.08.2016, якщо Орендар зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для Об`єкта оренди та має право на відшкодування їх вартості.

Додатком №1 до договору оренди нежитлового приміщення є Акт приймання - передачі приміщення, який підписано сторонами Договору 01.08.2016 (т. 1 а.с. 14 на звороті)

Отже, належними доказами підтверджується, що позивач із 01 серпня 2016 року є орендарем нерухомого майна за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Озерянка, вул. Бердичівська, 23.

Таким чином, враховуючи наявність первинних документів, які підтверджують проведення господарських операцій, що відображені у ПН №3 від 28.02.2023, а також, враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн, тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати у розмірі 2684,00 грн, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" (вул. Бердичівська, 23, с.Озерянка,Житомирський район, Житомирська область,12463, ЄДРПОУ: 40542663) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003, ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8600884/40542663 від 10.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" податкову накладну №3 від 28.02.2023 датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" документально підтверджені судові витрати у сумі 1342 ( одна тисяч триста сорок дві ) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаронна фабрика "Зерно Життя" документально підтверджені судові витрати у сумі 1342 ( одна тисяч триста сорок дві ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук