Ухвала

від 13.11.2023 по справі 240/31859/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/31859/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" звернулось до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9235216/39419058 від 24.07.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 14.06.2023; № 9318960/39419058 від 08.08.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.07.2023; № 9318961/39419058 від 08.08.2023 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" податкову накладну № 8 від 14.06.2023, № 1 від 03.07.2023, № 3 від 07.07.2023 датою їх первинного подання позивачем на реєстрацію.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив до ЄРПН податкові накладні № 8 від 14.06.2023, № 1 від 03.07.2023 та № 3 від 07.07.2023

Однак, в порушення приписів ч. 4 статті 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав належним чином завірених копій податкових накладних № 8 від 14.06.2023, №1 від 03.07.2023 та № 3 від 07.07.2023.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завірених копій податкових накладних № 8 від 14.06.2023, №1 від 03.07.2023 та № 3 від 07.07.2023.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук