Ухвала

від 24.10.2023 по справі 370/1378/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №370/1378/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом

Садового товариства «Ірпінь» села Леонівка Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Макарівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольга Володимирівна, Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» про припинення права власності на земельні ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2023 року провадження у вказаній справі було зупинене в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

30.08.2023 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/1378/17 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Так, експерт просив надати копії технічних документацій із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222788900:03:003:0096 та 3222788900:03:003:0097, а також на земельну ділянку площею 1,0 га, що належить на праві колективної власності СТ «Ірпінь, також відомості з Державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки, які є предметом спору.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вказані вище документи, а підготовче засідання відкладено на 24.10.2023 року.

12.10.2023 року від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2023 року подано поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222788900:03:003:0096 та 3222788900:03:003:0097, які містять координати кутів поворотних точок, та які приєднані до матеріалів справи. Також згідно поданого листа повідомлено наступне: згідно даних відділу №7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління в місцевому фонді документації із землеустрою не обліковуються документації із землеустрою на підставі яких здійснено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3222788900:03:003:0096, 3222788900:03:003:0097 та документація СТ «Ірпінь» на земельну ділянку площею 1 га. Земельні ділянки з кадастровими номерами 3222788900:03:003:0096, 3222788900:03:003:0097 зареєстровані в Національній кадастровій системі Державного земельного кадастру.

В підготовче засідання 24.10.2023 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

При цьому представник позивача, адвокат Ганенко Р.А., надав суду на виконання вимог клопотання експерта електронну копію документації із землеустрою щодо меж земельної ділянки СТ «Ірпінь» (на оптичному носії інформації), необхідну для проведення експертизи, та яка приєднана до матеріалів справи. Згідно поданого письмового клопотання просив суд проводити підготовче засідання без його участі, а справу направити до експертної установи для продовження проведення експертизи, провадження у справі просив зупинити.

Приватний нотаріус Сиротюк О.В. згідно поданого клопотання просив розглядати справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Адвокат Поліщук Т.О., яка діє в інтересах ДП «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство», подав до суду клопотання, в якому просила залучити до участі у справі у якості правонаступника Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992160) у даній справі у порядку ст. 55 ЦПК України, філію «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45125514), на підтвердження чого надав відповідні докази. Також, згідно поданої заяви просила проводити підготовче засідання за її відсутності, клопотання про залучення правонаступника -задовольнити, матеріали справи направи для продовження проведення експертизи.

Інших заяв чи клопотань суду не заявлено.

Вирішуючи клопотання адвоката Поліщука Т.О. про залучення правонаступника, суд виходить з наступного.

28.10.2022 року наказом №937 Державного агентства лісових ресурсів України прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992160) шляхом реорганізації - приєднання до Державного підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 243, закріплено за філією «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45125514) майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом.

19.01.2023 року філія «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45125514) була внесена до Єдиного державного до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно доч.1ст.104ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно дост.55ЦПК України,у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи обґрунтування клопотання, а саме, що в результаті припинення ДП «Макарівське лісовегосподарство» шляхом реорганізації - приєднане до Державного підприємства «Ліси України», суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на вимоги ст. 55 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, адвоката Ганенка Р.А., про направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зокрема те, що витребуванні судом документи, необхідні для проведення експертизи, надійшли до суду та з огляду на принцип змагальності сторін, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Поліщука Т.О. про залучення до участі у даній справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника третьої способи Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992160) - філію «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45125514).

Матеріали справи повернути експертній установі для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.06.2023 року у даній справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко