Ухвала

від 13.11.2023 по справі 373/2331/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2331/23

Номер провадження 2-о/373/64/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Овсієнка Юрія Андрійовича звернувся до суду з вказаною заявою та просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додатки до неї, встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про всіх учасників справи та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до положень ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю: заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Представником заявника у заяві не вказані відомості про всіх обов`язкових учасників справи, зокрема про особу відносно якої розглядається питання недієздатності та її адвоката. Крім того, в заяві не викладені обставини про склад сім`ї ОСОБА_2 з підтвердженням доказами, що давало б суду можливість встановити інших членів сім`ї та близьких родичів, на права яких може вплинути постановлене рішення, а отже мають бути залученими до участі у справі, в тому числі для зсування наявності чи відсутності спору про опікунство.

Також заявник не виклав обставин та не підтвердив їх доказами, які б свідчили про можливість виконувати функції опікуна та відсутність у нього, встановлених законом обмежень бути опікуном, зокрема тих, які наведені у ст. 64 ЦК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дійсно, за правилами ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Це положення узгоджується з п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Водночас, у заяві заявлено дві вимоги: про визнання особи недієздатною та про призначення заявника опікуном.

Питання призначення опікуна згідно закону вирішується судом за поданням органу опіки та піклування. Оскільки з такою вимогою звертається фізична особа, то суд вважає, що така особа не звільняється від сплати судового збору за вимогою про призначення його опікуном. Закон не передбачає віднесення судового збору на рахунок держави за такою вимогою.

Положення п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законом, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, не може бути застосоване до заявника з огляду на те, що він ще не являється опікуном ОСОБА_2 та до ухвалення рішення про призначення його опікуном не може вважатись таким, що діє в її інтересах та продав заяву виключно з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана до суду фізичною особою, судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику за вимогу про призначення його опікуном необхідно сплати 536,80 грн (2684,00 грн х 0,2) судового збору та надати суду підтверджуючі про це документи (квитанцію про оплату).

Таким чином, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та на виконання ч.1 ст. 299 ЦПК України, заявнику необхідно вказати, як учасника справи особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, так і її адвоката, зазначивши повні відомості про цю особу.

У свою чергу, представник заявника не виконав вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та, будучи адвокатом не зазначив в заяві відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно доч.6ст.14ЦПК Україниадвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи реєструютьсвої електроннікабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишення заявибезруху. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, у суду є підстави для залишення заяви без руху, зі встановлення представнику заявника строку, передбаченого ч.2 ст. 185 ЦПК для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О.Залеська