Ухвала

від 13.11.2023 по справі 388/1858/21

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1858/21

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник первісної позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, з подальшим уточненням змісту цього клопотання, шляхом подання клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи в новій редакції від 11 жовтня 2023 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, сторонами не надано до суду висновків експертів з приводу питань, що є предметом клопотання про призначення судової експертизи, зважаючи на предмет та підстави позову та зустрічного позову, суд уважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи.

Під час обговорення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, представники сторін дійшли згоди викласти зміст одного з питань, що мають буди предметом експертизи в такій редакції: «Який ступінь готовності (відсоток готовності) спорудження об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи та станом на 1 червня 2021 року?».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

1.Який перелік та об`єми будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання (станом на 1 червня 2021 року), що використані при спорудженні об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.В який період часу виконано роботи зі спорудження об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ?

3.Який ступінь готовності (відсоток готовності) спорудження об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 станом на момент проведення експертизи та станом на 1 червня 2021 року?

4.Який перелік та об`єми будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання (станом на 1 червня 2021 року), що використані при спорудженні об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 ?

5.В який період часу виконано роботи зі спорудження об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13-г, м. Кропивницький, 25003).

Оплату експертизи покласти на первісну позивачку у справі ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати в розпорядження експерта (експертів) на його (їх) вимогу за наявності для ознайомлення матеріали технічної інвентаризації, дозвіл на будівництво тощо, а також забезпечити доступ щодо об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , вільний огляд цих об`єктів нерухомого майна.

Роз`яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати:

1.матеріали цивільної справи № 388/1858/21 у двох томах.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський