Рішення

від 13.11.2023 по справі 548/2244/23

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2244/23

Провадження № 2/548/568/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що він ОСОБА_1 , є сином, а відповідач ОСОБА_2 - сином ОСОБА_3 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 29 жовтня 2003 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №967, ОСОБА_3 , мешканець села Коломійцево Озеро Хорольського району Полтавської області, на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав позивачу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_3 помер в селі Коломійцево Озеро Лубенського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його спадкове майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0796 га, кадастровий номер: 5324887711:11:001:0012, що розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 043469;

- земельну ділянку площею 3,62 га, кадастровий номер: 5324887700:00:024:0034, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 180514;

- земельну ділянку площею 0,3945 га, кадастровий номер: 5324887711:11:001:0011, що розташована в с.Коломійцеве Озеро Лубенського району ( колишній Хорольський район ) Полтавської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 043470;

- земельну ділянку площею 3,62 га, кадастровий номер: 5324887700:00:024:0033, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 180513.

- земельну ділянку площею 3, 8166 га, кадастровий номер: 5324887700:00:019:0001, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 180515.

02.10.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з"явився, але в позовній заяві прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, протягом строку, встановленого судом, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять розглянути справу у відсутність їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до ст. 1235 Цивільного кодексу України позивач, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який прийняв його спадщину за заповітом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідач ОСОБА_2 , син покійного, який на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований, але не проживає з 1984 року по даний час, за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважається таким, що не прийняв спадщину померлого.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. від 07 вересня 2023 року за №436/02-14 слідує, що 19.04.2023 року на підставі заяви позивача про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу №45/2023 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійним місцем проживання якого було: АДРЕСА_1 . Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у дану спадкову справу не подано.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивачу роз`яснено державним нотаріусом Решта С.М., що для отримання цієї спадщини необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

Позивач, ОСОБА_1 , є спадкоємцем, який прийняв спадщину на все спадкове майно за заповітом і набув право на спадкове майно.

Згідно довідок виконавчого комітету Хорольської міської ради ( Штомпелівський старостинський округ) Лубенського району Полтавської області від 27.03.2023 року № 15.10-13/105, № 15.10-13/106 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті був зареєстрований, але не проживав з 1984 року: син - ОСОБА_2 .

Відповідно Звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ « Альбатрос», вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 119 700 грн.

З повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна від 25.09.2023 року ФОП ОСОБА_5 ( інвентаризаційна справа №111/2023), вбачається, що об`єкт нерухомого майна - садибного типу будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_3 ; станом на 25.09.2023 року відповідає таким характеристикам: літ.А- житловий будинок, загальна площа 83,8 кв.м., житлова площа 55,4 кв.м., прибудови літ.а, літ.Б- сарай, літ.Д- саж, літ.Е-гараж, літ.Ж-літній душ, літ.З -вбиральня, №2-ворота, №3-огорожа, №4-хвіртка, №5-газопровід, №6 -вигрібна яма. Самочинне будівництво, переобладнання відсутнє. Фактів побудованих будівель без дозволу на початок будівельних робіт не виявлено.

З технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , вбачається, що вказана будівля перебуває у задовільному технічному стані та придатна до подальшої експлуатації.

Даний факт має юридичне значення, оскільки дозволить позивачу використати своє право, як власника, на розпорядження належним майном та повністю підтверджується: копією Свідоцтва про право власності від 02.11.2001 року, виданого виконавчим комітетом Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області,копією повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна від 25.09.2023 року ФОП ОСОБА_5 , копіями довідок виконавчого комітету Хорольської міської ради ( Штомпелівський старостинський округ) Лубенського району Полтавської області від 05.09.2023 року за №15.10-15/210, №15.10-15/211, від 27.03.2023 року №15.10-13/105, №15.10-15/106, випискою з по господарської книги справа №02-17 том 6 на 2011-2015 роки по с.Штомпелівка, виданою виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спобіг, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інетерсу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єкт захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні чи невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для повновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положень ст. 11 ЦК України про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №1-10/2004 визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Таким чином,під способами захисту суб`єктивних цивільних прав/інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру,за допомогою яких проводиться повновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та охоронюваних законом інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України випливає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом ніж той, який встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально- правових способів захисту цивільно права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8-9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16,328,392 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( код ЄРДПОУ: 22528612, адреса знаходження: вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області ) про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,- задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 об`єкта нерухомого майна - будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.А загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., прибудови літ.а, літ.Б- сарай, літ.Д- саж, літ.Е-гараж, літ.Ж-літній душ, літ.З -вбиральня, №2-ворота, №3-огорожа, №4-хвіртка, №5-газопровід, №6 -вигрібна яма.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на нерухоме майна:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.А загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., прибудови літ.а, літ.Б- сарай, літ.Д- саж, літ.Е-гараж, літ.Ж-літній душ, літ.З -вбиральня, №2-ворота, №3-огорожа, №4-хвіртка, №5-газопровід, №6 -вигрібна яма;

- земельної ділянки площею 0,0796 га, кадастровий номер: 5324887711:11:001:0011, що розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення- для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 043469;

- земельної ділянки площею 3,62 га, кадастровий номер: 5324887700:00:024:0034, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 180514;

- земельної ділянки площею 0,3945 га, кадастровий номер: 5324887711:11:001:0012, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 043470;

- земельної ділянки площею 3,62 га, кадастровий номер: 5324887700:00:024:0033, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 180513;

- земельну ділянку площею 3, 8166 га, кадастровий номер: 5324887700:00:019:0001, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області), цільове призначення- ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 180515.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод