Ухвала

від 10.11.2023 по справі 298/1764/23

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1764/23

Номер провадження 2/298/305/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1764/23

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Костринська сільська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до Костринської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до Костринської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 ,будучи повідомленимпро часта місцерозгляду справи,в підготовчезасідання нез`явився.Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання у справі за його позовом до Костринської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини за законом провести без його участі. заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Опаленик М.Ю. в судове засідання не з`явився. На електронну адресу надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача. В заяві зазначає, що позивачем до суду подано усі наявні докази та обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві. Додаткові докази та доводи відсутні, тому просить підготовче засідання у справі №298/1764/23 провести без його участі та участі позивача. Підготовче засідання просить закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач -Костринська сільськарада, повідомлений про час та місце розгляду справи, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. На електронну адресу суду від відповідача за підписом в.о. сільського голови Т.Заєць надійшла заява про розгляд справи без участі, в заяві просять розгляд справи №298/1764/23 проводити без участі представника Костринської сільської ради за наявними матеріалами. Просять ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, повідомлена про час та місце розгляду справи. В підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини за законом провести без її участі, в зв`язку з сімейними обставинами. Проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить наступних висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Заяв про укладення мирової угоди, врегулювання спору шляхом медіації або врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до Костринської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.