Ухвала

від 14.11.2023 по справі 717/1704/23

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 717/1704/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі сулу в смт Кельменці клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, не судимої.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

особа стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

законний представник особи стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року, біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 у садибі АДРЕСА_1 , звернулася до слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_7 із неправдивою заявою про вчинення невідомою особою із житлового будинку в якому проживає ОСОБА_3 крадіжки грошових коштів у сумі 130000 гривень, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, доведено в судовому розгляді показаннями свідка, ОСОБА_3 та письмовими доказами, дослідженими судом.

ОСОБА_3 дала суду показання про те, що 11 квітня 2023 року, біля 23 години 30 хвилин, ввечері вона приїхала додому, перебувала у стані сп?яніння і посварилася із мамою. Після цього ОСОБА_3 викликала поліцію і повідомила про злочин. Працівники поліції попереджали, що треба говорити правду. Крадіжки насправді не було. Повідомила про крадіжку, бо посварилася із матір?ю. ОСОБА_3 вважає, лікування їй не потрібне.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що вона проходить службу на посаді старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції. У квітні 2023 року надійшла заява ОСОБА_3 . ОСОБА_7 виїхала на місце події, а саме на вулицю Широка в смт Кельменці. Попередили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 , у житловому будинку в якому вона проживає, написала заяву про вчинення злочину, а саме про викрадення 130000 гривень. Після цього проводили огляд місця події і ОСОБА_3 показала тумбочку з якої нібито були викрадені кошти. Потім ОСОБА_3 запросили на допит і під час допиту ОСОБА_3 розповіла, що вигадала цю історію, бо був конфлікт із матір?ю. ОСОБА_3 визнала, що завідомо неправдиво повідомила про злочин.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 12 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. ОСОБА_3 повідомила старшого слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що в період з 08 квітня 2023 року до 23 годину 11 квітня 2023 року невстановлена особа через вікно проникла до житлового будинку ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , звідки із тумбочки викрала грошові кошти в сумі 130000 гривень.

З висновку судово-психіатричного експерта №793 від 04 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизотипового розладу, вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_3 виявляла ознаки психічного захворювання у формі шизотипового розладу. За своїм психічним станом, вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, за своїм психічним станом, ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, що ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1ст. 383 КК України в стані неосудності, є неосудною та є суспільно - небезпечною.

Обираючи вид примусового заходу медичного характеру, суд враховує характер та тяжкість вчиненого діяння, психічне захворювання ОСОБА_3 , її поведінку до вчинення суспільнонебезпечного діяння, її небезпечність для самої себе та інших осіб.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки нетяжкого злочину. З урахуванням стану ОСОБА_3 , ступеня її небезпечності щодо себе та щодо інших осіб, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст.94КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

На підставіст. 94 КК України,Закону України „Про психіатричну допомогу, керуючись ч.6ст.9 КПК України,ст.ст.512,513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: