Ухвала

від 13.11.2023 по справі 335/10898/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10898/23 2-а/335/200/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ПАРАФІЯЛЬНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КАРІТАС МАРІУПОЛЬ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 позивач ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку звернувся з позовом до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ«ПАРАФІЯЛЬНИЙ БЛАГОДІЙНИЙФОНД «КАРІТАС МАРІУПОЛЬ» прозобов`язання вчинитипевні дії , а саме визнати незаконними дії відповідача щодо подачі до податкової служби України звітності 4-ДФ за 4 квартал 2022 року щодо отримання доходу за жовтень 2022 року в сумі 1069 грн.92 коп., зобов`язати відповідача подати до податкової служби України коригуючу звітність 4-ДФ за 4 квартал 2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України,завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 ч. 1ст. 4 КАС Українивизначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п. 7 ч. 1ст. 4 КАС Українисуб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 8, 9 ч. 1ст. 4 КАС України,позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положеньЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1ст.19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1);спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2).

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено у ст.20 КАС України.

Згідно ч.1ст.20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дійчи бездіяльностісуб`єктів у сфері медіа,підприємств,установ,організацій,їх посадовихта службовихосіб,творчих працівниківсуб`єктів усфері медіа,що порушуютьзаконодавство провибори тареферендум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частина 1 ст. 20КАС Українимістить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Відповідно до ч. 2ст. 20 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Як вбачається зі змісту адміністративної позовної заяви, предметомспору є: оскарження позивачем дій відповідача БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ПАРАФІЯЛЬНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КАРІТАС МАРІУПОЛЬ» щодо подання до податкової служби України звітності 4-ДФ за 4 квартал 2022 року про отримання доходу. Отже, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства за захистом порушених, на його думку, цивільних (майнових) прав.

Даний спір не є публічно-правовим, оскільки обумовлений порушенням цивільних (майнових) прав позивача, а БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «ПАРАФІЯЛЬНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КАРІТАС МАРІУПОЛЬ» не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах з позивачем.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що зазначений спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки у відповідності до ч. 1ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом слід відмовити, а позивачу для захисту порушеного права необхідно звернутися із належним способом захисту в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ПАРАФІЯЛЬНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КАРІТАС МАРІУПОЛЬ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягомп`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко