Ухвала

від 08.11.2023 по справі 760/24640/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/24640/23 1-кс/760/10187/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс» (далі - ТОВ «Кверті Плюс»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в межах кримінального провадження № 42023000000000934 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 212 КК України.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно ТОВ «Кверті Плюс» (код ЄДРПОУ 39160980), яке виявлено та вилучено 27 червня 2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу - напівпричепу бортового тентованого, д.н.з. НОМЕР_1 , марки KOGEL модель S24-1, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, а саме: відходи та брухт мідьвмісний ДСТУ 3211:2009 (ГОСТ 1639:2009) у вигляді трубок конденсаторних нарізаних різного розміру та компенсаційних дротів різних розмірів, шматків та пластин різного розміру загальною вагою 22 413 кг, статистичною вартістю 79 0925,79 грн (21 628,55 дол. США), що знаходяться в 24 біг-бегах на 24 піддонах; документи: CMR № 451457 в 3 екземплярах на 1 арк. кожна, копії CMR № 451457 в 3 екземплярах на 1 арк. кожна, рахунок на 1 арк., ANNEX VII в 3 екземплярах, кожна на 1 арк., експертний висновок № Е-027 від 03 березня 2023 року на 1 арк., Confirmation letter № 180140414 на 1 арк.; декларацію ЕК № 23UA100340345681UO з додатками на 8 арк.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року було частково задоволено клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 27 червня 2023 року транспортного засобу - напівпричепу бортового тентованого, д.н.з. НОМЕР_1 , марки KOGEL модель S24-1.

Заявник зазначає, що майно, на яке накладено арешт, ТОВ «Кверті Плюс» придбало за договором № 03/23-1 від 01 березня 2023 року, укладеним із ТОВ «Біорель» та отримало на підставі акта приймання брухту № 91 від 20 червня 2023 року та видаткової накладної № ВН-00000091 від 20 червня 2023 року, тобто ТОВ «Кверті Плюс» є добросовісним набувачем майна.

Крім того, органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів, що фінансово-господарські операції ТОВ «Кверті Плюс» здійснювались не у відповідності до норм чинного законодавства та стосуються розслідуваного кримінального провадження. Зокрема, службові особи товариства у цьому кримінальному провадження мають статус свідків, повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Також, на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки воно не відповідає критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, а саме: не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, наявний арешт майна порушує принцип розумності і співмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження, оскільки накладення арешту унеможливило виконання ТОВ «Кверті Плюс» умов зовнішньоекономічного контракту, негативно впливає на його роботу, виплату заробітної плати, сплату податків, зборів та призвело до вимушеного припинення здійснення законної підприємницької діяльності, тому заявник звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кверті Плюс», в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, про те, що майно, на яке накладено арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023000000000934 від 06 червня 2023 року та відносно нього призначено судову товарознавчу експертизу та направлено об`єкти дослідження до експертної установи, тому необхідність арешту майна у кримінальному провадженні наразі не відпала, просив відмовити в задоволенні клопотання. Разом з тим, зазначив, що після проведення експертизи та отримання її результатів, у разі відсутності ознак заниження вартості майна, воно буде повернуто власнику.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000934 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 212 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 27 червня 2023 року під час обшуку транспортного засобу - напівпричепу бортового тентованого, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , марки KOGEL модель S24-1, а саме на: відходи та брухт мідьвмісний ДСТУ 3211:2009 (ГОСТ 1639:2009) у вигляді трубок конденсаторних нарізаних різного розміру та компенсаційних дротів різних розмірів, шматків та пластин різного розміру загальною вагою 22 413 кг, статистичною вартістю 79 0925,79 грн (21 628,55 дол. США), що знаходяться в 24 біг-бегах на 24 піддонах; документи: CMR № 451457 в 3 екземплярах на 1 арк. кожна, копії CMR № 451457 в 3 екземплярах на 1 арк. кожна, рахунок на 1 арк., ANNEX VII в 3 екземплярах, кожна на 1 арк., експертний висновок № Е-027 від 03 березня 2023 року на 1 арк., Confirmation letter № 180140414 на 1 арк.; декларацію ЕК № 23UA100340345681UO з додатками на 8 арк.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 від 26 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 42023000000000934 від 06 червня 2023 року призначено судову товарознавчу експертизу.

03 липня 2023 року супровідним листом зазначену постанову разом з об`єктами дослідження (арештованим майном) направлено до експертної установи.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, як визначено частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали, якою накладено арешт на майно, слідчий суддя керувалася вимогами статті 173 КПК України, врахувала, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, були наявні обґрунтовані підстави вважати, що дане майно має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування та те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які заявник посилається у своєму клопотанні, які в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту.

Крім того, в ході судового розгляду прокурором було повідомлено та встановлено слідчим суддею, що в межах цього кримінального провадження призначено судову товарознавчу експертизу та направлено арештоване майно на дослідження для забезпечення її проведення.

Таким чином, арешт зазначеного майна є необхідною умовою для забезпечення проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1