Ухвала

від 14.11.2023 по справі 154/4722/23

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/4722/23

1-кс/154/928/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у вівйськовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 14.11.2023 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у вівйськовій та оборонній сфері ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 12.11.2023 року близько 18 години, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, наніс потерпілому численні удари кулаками обох рук в ділянку голови та тулуба (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено), чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, поєднаної тупої травми тіла, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння і в даному конкретному випадку 12.11.2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) призвели до смерті ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030510001192 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 листопада 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами місця події від 14.11.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_12 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також підозрюваний ОСОБА_5 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тіжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у вівйськовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України- задоволити.

Застосувати стосовнопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши його під варту негайно із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.11.2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 12 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК