Рішення

від 26.10.2023 по справі 278/1597/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/1597/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" про відшкодування моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Громадська організація "Інститут розвитку суспільства через право", Громадська організація "Єдина планета", Громадська організація "Житомирська міська організація захисту тварин", Громадська організація "Енімал хелп Житомир", Громадська організація "Клуб Сінгурівської водойми", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Татуйка Є. О. перебувала вказана вище цивільна справа.

12 грудня 2022 року представники відповідача подали заяви про стягнення з позивачів на їх користь судових витрат пов`язаних з розглядом справи, таких як витрати на правничу допомогу. Примірники таких заяв представниками відповідача направлені представникам позивача.

22 грудня 2022 року суд ухвалив додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Профуна" судових витрат на професійну правничу допомогу у дольовому порядку по 24750 (двадцять чотири тисяч сімсот п`ятдесят) гривень з кожної.

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року зазначене вище додаткове рішення залишено без змін.

Постановою ВерховногоСуду від20вересня 2023року додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в частиністягнення судовихвитрат скасованота справув цій частині вирішено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2022 року справу розподіллено судді Дубовік О. М. (т. 11, а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 04.10.2023 року прийнято заяву до розгляду; постановлено питання про розподіл судових витрат при новому розгляді вирішити без виклику (повідомлення) сторін; роз`яснено сторонам по справі право у строк до 20.10.2023 року (включно) надати письмово свої пояснення/міркування/заперечення щодо вищезгаданої заяви (т. 11, а.с. 9).

19.10.2023 року адвокатом Кравчуком В. І. подано заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем під час розгляду справи за надану правову допомогу адвоката в суді, повязана з представником інтересів ТОВ «Профуна», на підставі доказів, що додаються до заяви в сумі 29500,00 грн (т. 11, а.с. 16).

Представником позивача адвокатом Багінською Л. В. подано письмові заперечення на заяву про розподіл судових витрат по цивільній справі № 278/1597/21 від 08.12.2022 року (т. 11, а.с. 20-29), у яких просить відмовити у задоволенні заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем під час розгляду справи за надану правову допомогу адвоката в суді, пов`язаних з представництвом інтересів ТОВ «Профуна» в сумі 29500,00 грн від 08.12.2022 року.

Також представником позивача - адвокатом Багінською Л. В. подано письмові заперечення на заяву представника ТОВ «Профуна» адвоката Єгорова С. О. про розподіл судових витрат по цивільній справі № 278/1597/21 (т. 11, а.с. 41-49), де просить відмовити у задоволенні заяви адвоката Єгорова С. О. від 12.12.2022 року про вирішення питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем ТОВ «Профуна" на оплату правничої допомоги, пов`язаної із залученням адвоката для представництва інтересів по справі № 278/1597/21 в суді першої інстанції на суму 20000,00 грн.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК Українивстановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 року, яке залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Профуна» відмовлено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021р. по справі № 925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що:

«127.Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

142. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

143. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо».

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу надану адвокатом Кравчуком В. І. суд зазначає таке.

Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка надана адвокатом Кравчуком В. І., подана та підписана від імені ТОВ «Профуна» її представником Когут Н. В. (т. 9, а. с. 51), яка діяла на підставі довіреності (т. 9, а. с. 54).

Однак, справа не є малозначною; ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.08.2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання; ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року об`єднано цивільні справи за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Профуна», у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Профуна» суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження.

Натомість доказів, що ОСОБА_4 може бути представником у суді відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу надану адвокатом Кравчуком В. І. додано не було.

Заява,що поданаадвокатом КравчукомВ.І.від 19.10.2023року (а.с.16,т.11)під часрозгляду справисуддею ДубовікО.М.,судом доуваги небереться,оскільки такамала ббути подана до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Отже, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заяву, подану представником за довіреністю Когут Н. В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом Кравчуком Василем Івановичем, - слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, надану ТОВ "Профуна" адвокатом Єгоровим С. О., суд зазначає наступне.

Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Єгоровим С. О., подана та підписана від імені ТОВ «Профуна» її представником Єгоровим С. О., повноваження не представництво якого підтверджуються ордером (т. 8, а.с. 89).

На підтвердження розміру гонорару адвоката Єгорова С. О. надана додаткова угода до договору від 01.09.2021 року про надання юридичних послуг (т. 9, а.с. 60); втім договір від 01 вересня 2021 року про надання юридичних послуг в матеріалах справи відсутній та не був наданий разом з відзивом на позовну заяву (т. 8, а.с. 14).

Разом з тим у п. 3.2 додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг від 01.09.2021 року, наданих на підтвердження адвокатських послуг, зазначено, що гонорар адвоката за представництвом інтересів клієнта у цивільній справі № 278/1597/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» про відшкодування моральної шкоди за надану правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме - Житомирському районному суді Житомирської області, становить 20000,00 грн, що сплачується адвокату відповідно до актів здавання-приймання послуг за надану правову допомогу.

Відповідно до зазначеного акту здавання-приймання послуг за надану правову допомогу від 08.12.2022 року (т. 9, а.с. 61) вартість послуг адвоката за цим актом складає 20000,00 грн; акт підписаний представником ТОВ «Профуна» та адвокатом Єгоровим С. О. без жодних зауважень. Суд бере до уваги процесуальні документи, які складені зазначеним адвокатом, участь у судових засіданнях під час судового розгляду справи адвоката Єгорова С. О., рішення судів всіх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову позивачів.

Таким чином,понесені відповідачемсудові витратиза наданняпослуг адвокатомЄгоровим С.О. підтверджені належними доказами, відтак підлягають стягненню з позивачів по 10000,00 грн з кожної.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141,263,264,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, подану представником за довіреністю Когут Н. В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом Кравчуком Василем Івановичем, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Заяву, подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги останнім Товариству з обмеженою відповідальністю «Профуна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, у дольовому порядку в сумі по 10000,00 грн з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.11.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік