Постанова

від 02.06.2023 по справі 569/2152/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2152/23

02 червня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю представника митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТзОВ «ПОЛІССЯ ЗАХІД» , посада директор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05.09.1997 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівський області , і.п.н. НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу за №0006/20400/23 від 24.01.2023 року вбачається, що 28.02.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/004680 від 26.02.2021 року.01.03.2021 року декларантом ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 ». з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №445-02G від 26.02.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 19.01.2021 року, контракт №03-20 від 30.12.2020 року, тощо.

Відправником та продавцем товару згідно із товаросупровідними документами заявлено компанію «FORTIGA Sp. z o. o.» (Ul. Lubartowska 71a, 20-123 Lublin, Polska). Отримувачем товару згідно комерційного документу №445-02G від 26.02.2021 року заявлено ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 43614866, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 10В).

Відповідно до комерційного рахунку №445-02G від 26.02.2021 року, вартість товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » становить 2600 євро (або еквівалент 99842,46 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

19.08.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 19.08.2022 року №15/15-02/7.13/2970 «Про опрацювання відповіді податкової та митної адміністрації Королівства Нідерланди» стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803 від 01.03.2021 року.

Податковою та митною адміністрацією Королівства Нідерланди надіслано копію експортного документу №21NLKLJNJIA388WD57 від 24.02.2021 року, у відповідності до якого автомобіль реєстраційний номер 60-BBN-1 експортовано з Королівства Нідерланди на митну територію України.

Відповідно до вказаного документу відправником заявлено «J.H.M. Pronk h/o Rotim» (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) а одержувачем товару заявлено громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). При цьому, вартість транспортного засобу за експортним документом країни експорту на комерційних умовах поставки FCA, становить 6850 Євро.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 26.02.2021 року типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/004680 та митної декларації від 01.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, умов поставки а також фактурної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил,ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання щодо конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що передбачено ч.1ст. 483 МК України, суд враховує роз`яснення, що містяться у п.18постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№8від 3червня 2005рокуіз змінами і доповненнями, внесенимиПостановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №8, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

При цьому, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбаченіМК України, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, 17.07.1997 року Україна ратифікувала ЄвропейськуКонвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка згідност.9 Конституції Українитаст.19 Закону України «Про міжнародні договори»є частиною національного законодавства України і має пріоритетне значення.

Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції передбачено, що «Кожна фізична абоюридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бутипозбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, крім іншого передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є предметом власності. Отже, за таких обставинконфіскація є втручанням у правона повагу власності і, відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та врахованапрактика ЄСПЛ.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 рокупо справі «Ісмаїлов проти Росії»,встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.У випадку, якщо суддійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансуміж загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власностіконкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку,коли воно передбачене положеннямиМК Українияк обов`язкове.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 01.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803, ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. На дату проведення даної зовнішньоекономічної операцій директором ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 », вартістю 231837,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №445-02G від 26.02.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Відповідно до ч.1ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил №0006/20400/23 від 24.01.2023 року у який відповідно дост. 495 МК Україниє доказом у справі про порушення митних правил, та іншими матеріалами.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу Українита вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.483,519,524,526,527,528 МК України, ст. ст.40-1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК Українита накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 231837 грн. 57 коп. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Реквізити длясплати судовогозбору -отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 458999980313191206000017527, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) К.Е. Даш`ян

Постанова набрала законної сили

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян