Ухвала

від 07.09.2023 по справі 752/15423/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15423/23

Провадження № 1-кс/752/6230/23

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023100000000339, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені 04 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42023100000000339 від 13.07.2023 в ході обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 речі та цінності, а саме: грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, 300 (триста) ЄВРО, мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук фірми «НР» модель RTL8723DE, s/n CND 03655F9.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023100000000339, за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) та іншими суб`єктами господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі звернень від 25.08.2022 року №058/7/4-3259, від 25.08.2022 року №058/7/4-3260, від 21.09.2022 року №058/7/4-3748, від 22.09.2022 року №058/7/4-3779, протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.08.2022 року № 37 «Про проведення реконструкції внутрішніх систем теплопостачання або його частини та забезпечення їх дизельними транспортабельними котельнями», а також на підставі Протоколу ради оборони міста Києва від 31.08.2022 року №18, Департаментом житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЄДРПОУ - 33695540, на виконання розпорядження КМВА №668 від 28.09.2022 року «Про виділення бюджетних коштів» Департаменту Житлово-комунальної інфраструктури за бюджетною програмою КПКВКМБ 1218743 «Заходи із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в теплових мережах за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету» для закупівлі дизельних транспортабельних котелень», було виділено бюджетні кошти з метою подальшого придбання вказаних дизельних транспортабельних котелень.

Після цього, Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні структурний підрозділ, а саме - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421), розуміючи те, що вказана програма має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування підпорядкованим структурним підрозділам органів місцевого самоврядування, здійснив перерахування вказаних бюджетних коштів для проведення процедури публічної закупівлі у відкритій системі «ПРОЗОРРО».

Під час проведення запланованих процедур публічних закупівель, щодо придбання котельних установок (дизельних транспортабельних котелень), номер у відкритій системі «ПРОЗОРРО» UA-2022-11-17-011598-а, Лот №7 та Лот №8 на загальну суму - 53 836 ООО грн., а також № UA-2022-09-22- 012612-а, Лот №7 та Лот№8 на загальну суму 58 917 000 грн., переможцем у вказаній закупівлі було визначено ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄДРПОУ- 32589733), при цьому не було дотримано принципів економії, цільового та раціонального використання бюджетних коштів, із фактичним завищенням обсягів та вартості на обладнання і матеріали, які було задіяно під час виготовлення дизельних транспортабельних котелень.

У подальшому посадові особи ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» отримані бюджетні кошти шляхом проведення фіктивних (безтоварних) операцій, з метою штучного завищення ціни на придбання обладнання та комплектуючих до котельних установок запчастин, а також формування податкового кредиту та податкового зобов`язання, через фактично підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ«ЕНЕРҐО- ІНВЕСТ» (ЄРДПОУ - 33439880), ТОВ «ДІСКУС УКРАЇНА», ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄРДПОУ - 41985803), а також суб`єкт господарської діяльності ТОВ «СД ІНДАСТРІ» (ЄРДПОУ - 42406012), конвертували частину отриманих бюджетних коштів в готівку, з метою подальшого розподілення між учасниками групи, які залучені до розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до отриманої інформації до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний директор ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42023100000000339 від 13.07.2023 року було проведено обшук за місцем проживання керівника ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, 300 (триста) ЄВРО, мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук фірми «НР» модель RTL8723DE, s/n CND 03655F9.

Постановою слідчого від 04.08.2023р. вилучені під час зазначеного обшуку кошти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вини містять відомості про обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Отже, враховуюче те, що грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, 300 (триста) ЄВРО, мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук фірми «НР» модель RTL8723DE, s/n CND 03655F9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023100000000339, прокурор в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України просив накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заявою, якою просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримував в повному обсязі та просив задовольнити.

До суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_6 , який просив у задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

Вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти та ноутбук, які зазначені в клопотанні прокурора про накладення арешту та протоколі обшуку від 04.08.2023 року у к/п №42023100000000339, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому, є тимчасово вилученим майном (частина 7 статті 236 КПК України). Адвокат звертає увагу слідчого судді на той факт, що надані прокурором матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про арешт, не містять жодних фактичних даних (доказів - ч.1 ст.84 КПК України), які б вказували на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, та будь-якого іншого кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в цьому кримінальному провадженні. Слід зазначити, що ОСОБА_7 1994 року народження є фізичною особою- підприємцем, яка проживає із своєю малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_1 . З невідомих причин, в ухвалі слідчої судді зазначена адреса вказується як місце проживання керівника ТОВ «Енерґо-Інвесг» - ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності. ОСОБА_5 дійсно є знайомим ОСОБА_7 , проте він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а під час обшуку перебував у ОСОБА_7 в гостях. При цьому, мобільний телефон iphone 12 imei НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_2 було оглянуто слідчим ОСОБА_8 ще під час обшуку. Було встановлено, що будь-якої інформації, яка становить інтерес до розслідуваного кримінального провадження вказаний телефон не містить. Зазначений телефон не отримано внаслідок вчинення кримінального-правопорушення, він не був засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а доступ до нього не обмежувався власником. Телефон розбитий, повністю пустий, без пароля або інших систем логічного захисту. Тим не менш слідчим прийнято рішення щодо його вилучення. Вилучені грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 2000 (дві тисячі доларів) США та 300 (триста) ЄВРО є власними заощадженнями ОСОБА_7 , які вона набула законним шляхом за останні три місяці. Посилання сторони обвинувачення на визнання речовим доказом грошей, мобільного телефону та ноутбуку, не містить жодної згадки, доказу чи факту, які у своїй сукупності підтверджували б або навіть давали привід припустити, що вказане майно ОСОБА_7 зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або було знаряддям його вчинення, а також жодного доказу того, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом, або здобуте в результаті розслідуваного кримінального правопорушення. При розгляді клопотання про арешт грошових коштів, мобільного телефону, та ноутбуку, прошу врахувати, що досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «Енерґо-Інвест», ТОВ «Діскус Україна», ТОВ «Інжинірингова компанія Енергопром», ТОВ «СД «ІНДАСТРІ». Водночас, ОСОБА_7 не є і ніколи не була службовою особою зазначених суб`єктів господарювання та не надавала їм ніяких послуг як ФОП. Також, ОСОБА_7 не фігурує в документах, що знаходяться в матеріалах справи 752/15423/23, окрім як учасник протоколу обшуку власної квартири.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заперечення та долучені до них докази дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023100000000339, за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) та іншими суб`єктами господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2023 року надано прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023100000000339, відомості щодо якого внесені 13.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «Енерго-Інвест» (код ЄРДПОУ 33439880), ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, саме: специфікації щодо дизельних транспортабельних котелень, технічні вимоги, протоколи та акти випробувань, сертифікати якості, накладні, товаро транспортні накладні, технічні паспорти, проекти та робочі креслення дизельних транспортабельних котелень, калькуляція матеріалів та обладнання, які фактично використовувались під час виготовлення дизельних транспортабельних котельнь, інформацію про осіб, які виготовляли вказані котельні, кошторис, накладні та товарно-транспортні накладні на матеріали та обладнання, які було використано під час виготовлення котелень, довідки про вартість виконаних робіт, (дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, документи, що підтверджують використання машин та механізмів), документи, які підтверджують взаєморозрахунки, а також взаємовідносини між ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄДРПОУ- 32589733), підприємством ТОВ «ДІСКУС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37588006), підприємством ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄРДПОУ 41985803), підприємством ТОВ «СД ІНДАСТРІ» (ЄРДПОУ 42406012), накладні на придбання котлів та комплектуючих до них обладнання, а також поставки котельних установок іншими підприємствами в період часу з 2022 року по теперішній час, документи щодо придбання ЗІП (інформацію про пересортицю, а також повернення останнього до виробника, акти невідповідності, листування тощо), документи щодо придбання пальників (інформацію про походження останніх) печатки та штампи вищевказаних підприємств, а також інших підприємств, які, ймовірно, задіяні до злочинної схеми та перебувають на вказаній адресі, статутні документи вказаних підприємств, накази на призначення керівників та бухгалтерів, мобільні телефони, чорнові записи, флеш-накопичувачі.

04 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 42023100000000339 від 13.07.2023 року, було проведено обшук за місцем проживання керівника ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, 300 (триста) ЄВРО, мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук фірми «НР» модель RTL8723DE, s/n CND 03655F9.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 зазначені грошові кошти, мобільний телефон та планшет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023100000000339.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, визнаючи грошові кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США та 300 (триста) ЄВРО речовим доказом, сторона обвинувачення жодним чином не доводить джерело походження даних коштів, тобто, чи є вони предметом злочину, відповідно до фабули кримінального провадження, натомість представник ОСОБА_7 надав докази, які свідчить про походження вказаних сум зокрема вбачається, вилучені грошові кошти цілком ймовірно отриманні ОСОБА_7 від здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено обставин необхідності накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук фірми «НР» модель RTL8723DE, s/n CND 03655F9, при цьому відсутня будь-яка підстава вилучення зазначена у абз. 2 ч. 1 ст. 168 КК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотримався в повному обсязі.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя відмічає про те, що прокурором не наведеного жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення арешту на грошові кошти та техніку.

Слідчий суддя вважає, що грошові кошти, мобільний телефон та ноутбук вилучені під час обшуку в даному кримінальному провадженні, не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Між тим, слідчий суддя зазначає про положення п. 2 ч. 1 ст. 167 КПК України, який визначає порядок припинення тимчасового вилучення майна, а саме: тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, в разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства майно, що вилучене 04.08.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 2 000 (дві тисячі) доларів США, 300 (триста) ЄВРО, мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ 35 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та ноутбук фірми «НР» модель RTL8723DE, s/n CND 03655F9, має бути повернуто власнику, тобто ОСОБА_7 . Належність майна ОСОБА_7 встановлено під час даного судового засіданні, враховуючи те, що обшук проводився в житловому приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , а зворотного в судовому засідання прокурором не доведено.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського .апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1