Ухвала

від 10.11.2023 по справі 755/17284/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17284/23

Провадження №: 2/755/7372/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"10" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ЮБС Валюейшн», про визнання протиправними дій ТОВ «ЮБС Валюейшн» про оцінку майна відповідно до Висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ЮБС Валюейшн», про визнання протиправними дій ТОВ «ЮБС Валюейшн» про оцінку майна відповідно до Висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12.08.2023, яку 09.11.2023 було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданої заяви з доданими до неї документами, приходжу наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправними дії ТОВ «ЮБС Валюейшн» про оцінку майна ОСОБА_1 відповідно до висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12 серпня 2023 року, зробленого товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБС Валюейшн» /експерт Висоцька О.М., оцінювач Закрепа А.В. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 8464 від 08 вересня 2012 року) та Закрепа А.В. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС ВАЛЮЕЙШН» м. Київ ІК 43816842 (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 486/20 від 05 червня 2020 року.); стягнути судовий збір з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що отримав від своєї колишньої дружини належним чином завірену копію висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12.08.2023, зробленого експертом Висоцькою О.М., оцінювачем Закрепою А.В. та директором ТОВ «ЮБС ВАЛЮЕЙШН» Закрепою А.В., в якому відповідач не оглядаючи автотранспортного засобу належного позивачу, значно збільшивши дійсний пробіг автомобіля до 271000 тис.км (що дорівнює 271 000 000 км), штучно занизили його вартість, шляхом приєднання фіктивних фотографій про значні пошкодження передньої його частини до сімдесяти двох тисяч чотириста сорока гривень нуль копійок. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ЮБС Валюейшн» про визнання протиправними дій відповідача щодо оцінки майна відповідно до висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12.08.2023. Підставою для звернення лягло використання іншими особами персональних даних позивача проти його майнових та немайнових інтересів. З вказаним висновком не погоджується, що стало передумовою для звернення до суду із даним позовом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Убачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли щодо висновку (акту) з експертної оцінки, складеного 12.08.2023 експертом-оцінювачем Закрепою А.В., а як на підставу звернення до даного суду, позивач посилається на приписи Закону України «Про судову експертизу», проте даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ураховуючи таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві, які наведені на обґрунтування позовних вимог, а також обраний позивачем спосіб захисту не відповідають вимогам, визначеним у ч.2 ст. 16 ЦК України, відтак позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ЮБС Валюейшн», про визнання протиправними дій ТОВ «ЮБС Валюейшн» про оцінку майна відповідно до Висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12.08.2023, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями Закону України «Про судову експертизу» не передбачено можливості оскарження висновків експертизи в порядку цивільного судочинства, шляхом подання окремого позову про визнання висновків експертиз недійсними.

Висновок експерта не є правочином, не є актом юридичної особи, який має обов`язкову силу для фізичної особи, це є одним із видів доказів, які враховуються судом при прийнятті рішення по цивільній справі, цей документ не може бути окремо оскаржений і спосіб захисту обраний позивачем не відповідає положенням ст.16 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки за суб`єктним складом та предметом позовних вимог даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ЮБС Валюейшн», про визнання протиправними дій ТОВ «ЮБС Валюейшн» про оцінку майна відповідно до Висновку (акту) з експертної оцінки автомобіля від 12.08.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: