Ухвала

від 13.11.2023 по справі 755/9408/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9408/23

Провадження №: 2/755/4823/23

У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, в порядку спрощеного позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 06.09.2023 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

09.11.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у яких останній просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що вбачаються істотні для справи обставини, вирішення яких можливо лише в порядку загального позовного провадження, із викликом сторін та наданням ними відповідних пояснень чи заперечень, а саме те, що позивач скрив від суду факт його звернення до суду в квітні 2021 року до того ж відповідача із ідентичними (в частині) позовними вимогами та з тих самих підстав (справа № 755/6710/21), відповідачем у справі № 755/9408/23, яка наразі розглядається судом, надано до суду підроблений доказ - документ із назвою «Реєстрація учасників Загальних Зборів Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» від 29.11.2019 (додаток до Протоколу № 1 від 29.11.2019), який є зовсім іншим, ніж документ із такою ж самою назвою, ніж надавався до Дніпровського районного суду м. Києва під час провадження у справі № 755/6710/21), для остаточного вирішення питання - чи був присутній відповідач ОСОБА_1 на загальних зборах членів кооперативу 29.11.2019 і чи є його підпис у відповідному документі підробленим, по справі належить витребувати відповідний документ та призначити почеркознавчу експертизу. Для вирішення таких питань, в силу їх процесуальної та правової специфіки розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи викладені у запереченнях та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги щодо утримання паркомісць у розмірі 62000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом заперечень убачається, що відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, наведені доводи на противагу доводів позивача зводяться до незгоди із заявленим позовом, проте можуть бути викладені у заявах по суті справи. У той же час, відповідачем не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження, а наведені до суду обставини у запереченнях не є безумовною підставою для здійснення розгляду справи у загальному позовному провадження.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Як роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 06.09.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: