Ухвала

від 20.10.2023 по справі 757/44638/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44638/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Дельта-С Компані", ТОВ "ВІНТАЖ ПРАЙМ", ТОВ "ЮРГРУП РЕСУРС", ТОВ "ВСЕ ПРОДАКШН", ТОВ "ГАЛПРОМЗБУТ", ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Дельта-С Компані", ТОВ "ВІНТАЖ ПРАЙМ", ТОВ "ЮРГРУП РЕСУРС", ТОВ "ВСЕ ПРОДАКШН", ТОВ "ГАЛПРОМЗБУТ", ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ" звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

17.10.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Дельта-С Компані", ТОВ "ВІНТАЖ ПРАЙМ", ТОВ "ЮРГРУП РЕСУРС", ТОВ "ВСЕ ПРОДАКШН", ТОВ "ГАЛПРОМЗБУТ", ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ" про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1