Рішення

від 14.11.2023 по справі 576/2882/23

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2882/23

Провадження № 2/576/491/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дутку К.Ю., звернулася до суду з позовними вимогами про визнання за нею право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Як донька померлого ОСОБА_2 , вона є спадкоємицею першої черги за законом. Спадщину ОСОБА_2 вона прийняла, оскільки на день його смерті була зареєстрована та проживала разом з померлим в одному будинку. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину чоловіка вона не прийняла. Однак, отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний будинок позивач не може у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на цей житловий будинок. Оскільки вказаний будинок побудований в 1973 році, а на той час законодавство не передбачало реєстрації такого нерухомо майна, розташованого у сільській місцевості, вона не може іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак відповідач надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, Березівська сільська рада не заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя фактично належав житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується Рішенням Обложківської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1993 р. № 46 «Про передачу земель громадянам безкоштовно в приватну власність в межах населеного пункту с. Обложки», Випискою з погосподарської книги Березівської сільської ради № 1 на 2016-2020 роки (а.с. 6, 13-15).

Право власності на будинок не було оформлено належним чином.

За інформацією нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, заповіт відсутній (а.с. 25, 26).

Позивач є донькою померлого ОСОБА_2 та є його спадкоємцем, яка прийняла спадщину, оскільки на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,8-11).

Отже, до позивача перейшли усі права та обов`язки, які належали ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право власності на вказаний вище житловий будинок.

Оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного будинку ОСОБА_2 , то на підставі ст.ст. 1217, 1261, 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано право власності на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок, загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м, з надвірними та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний