Ухвала

від 14.11.2023 по справі 947/34844/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/34844/23

Провадження № 2/947/5207/23

УХВАЛА

14.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії , в якій просить суд:

1. визнати припиненими трудові відносини за трудовим договором, укладеним з ТОВ «Капекс» та позивачем ОСОБА_1 ;

2. зобов`язати керівника ТОВ» Капекс» надати довідку, що на даний час « ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Капекс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 06.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У відповідності до вказаної ухвали судді, заявникові необхідно було:

- надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, який з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 1073,60 грн., підлягає доплаті в загальній сумі 1073,60 грн. (1073,60*2 1073,60=1073,60);

- роз`яснено, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО)- 899998;Рахунок отримувача - UA758999980313171206000015756;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу; *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа);

- належним чином засвідчити копії поданих до суду документів, в якості додатків, зокрема - копію наказу По ООО «КАПЕКС» від 28.12.2018 року;

- вказати у позові чи окремому документі про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- роз`яснено, що у відповідності до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

08.11.2023 року позивачем отримано копію ухвали судді від 06.11.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про особисте отримання.

Отже, п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 06.11.2023 року, розпочався з 09.11.2023 року та закінчився 13.11.2023 року включно.

Станом на час постановлення цієї ухвали суду 14.11.2023 року, до суду від позивача 10.11.2023 року надійшла заява на усунення недоліків поданої заяви, до якої останнім надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, та додано належним чином завірену копію наказу По ООО «КАПЕКС» від 28.12.2018 року.

Оглядаючи подані позивачем до суду документи на усунення недоліків поданої заяви, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України та вимог ухвали суду від 06.11.2023 року не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала суду від 06.11.2023 року в повному обсязі належним чином не виконана.

Судом враховується, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що стороною позивача належним чином недоліки поданої заяви в повному обсязі не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху від 06.11.2023 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Капекс» проприпинення трудовихвідносин тазобов`язання вчинитипевні дії,слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків, що слугували для його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Капекс» проприпинення трудовихвідносин тазобов`язання вчинитипевні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.