Ухвала

від 14.11.2023 по справі 677/1455/17

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1455/17

Провадження № 1-кп/677/78/23

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12017240090000021 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого викладачем естрадного співу у Білогірській школі мистецтв, на утримання одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017240090000021 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369-2 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК У України, а саме в тому, що 11 січня 2017 до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла для виконання постанова Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, безпосереднє виконання якої доручено начальнику сектору реагування патрульної поліції № 3 Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , який одразу повідомив ОСОБА_5 про необхідність проходження медичного огляду та подальшого направлення для відбування адміністративного арешту та у подальшому вручив бланк направлення на проходження медкомісії в центральній районній лікарні.

ОСОБА_5 , здійснивши попередньо ряд спроб безпосередньо та по телефону домовитись із працівниками поліції про відтермінування чи не відбування покарання 20 березня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., прибув до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташованого за адресою вул. Івана Франка, 26, смт Білогір`я, Хмельницької області, де подзвонивши по мобільному телефону ОСОБА_8 домовився з ним про зустріч.

Зайшовши 20 березня 2017 близько 16 год. 20 хв. у службовий кабінет №7 заступника начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , звернувся до нього із проханням допомогти відстрочити чи не відбувати взагалі визначене судом покарання, пропонуючи за це неправомірну вигоду.

ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_5 , що цих питань він не вирішує і існує кримінальна відповідальність за такі дії і що ОСОБА_5 має відбути покарання визначене під постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року (справа №669/1266/16-п).

Попри роз`яснення ОСОБА_8 , наполягаючи на необхідності відтермінування чи невиконання ним судового рішення, ОСОБА_5 , наполягаючи на їх вирішенні з кимось у уповноважених на виконання функцій держави службових осіб із м. Хмельницького, вирішив залишити визначений ним самостійно розмір неправомірної вигоди у кабінеті ОСОБА_8 і поклавши грошові кошти під постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року (справа №669/1266/16-п), яка знаходилася у нього на ознайомлені, поставив їх на стіл і таким чином надав неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, для того, щоб ОСОБА_8 , вплинув на уповноважених на виконання функцій держави службових осіб, які безпосередньо виконували судове рішення для відтермінування відбування чи взагалі не відбування ОСОБА_5 адміністративного покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

20 березня 2017 року при проведенні огляду в службовому кабінеті №7 заступника начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , розташованого за адресою вул. Івана Франка, 26, смт. Білогір`я, Хмельницької області, на столі, працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 гривень, а саме: десять купюр номіналом 200 гривень, із наступними серіями та номерами: ТГ 1925956, МБ 8611702, ЄД 3755082, КК 4650604, КА 9906191, КВ 6558149, КГ 1892724, ТВ 1901081, ХА 0343105, ПА 6684123, які знаходилися під постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року (справа №669/1266/16-п).

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка за таку вигоду погоджується вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369-2 КК України,а такожзакриття провадженняпо справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Строк давності - це передбаченийст. 49 КПК Українипевний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49та ст.106 КК Українистроків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4ст. 49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення відбулося у 2017 року, та згідно зміненого обвинувального акту, його дії кваліфіковано за ч. 1ст. 369-2 КК України.

Відповідно до положень ст.12КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, оскільки нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

На час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції пройшло понад п`ять років, та у судовому засіданні обвинувачений подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 3 ст.288КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_5 , минуло більше п`яти років, в межах строку не було порушень перебігу строків, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, також обвинувачений надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на вимоги ч. 4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Відповідно до ч. 1ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей248,249 КК України.

Пунктом 4 ч. 1ст. 96-2 КК Українипередбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, згідно зміненого обвинувального акту, які прокурор просив стягнути з обвинуваченого на користь держави, суд, враховуючи правовий висновок ОПККС ВС, викладений в постанові від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) зазначає: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 286, ст. 288, ст. 376 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240090000021 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року, надесять купюрноміналом 200гривень,із наступнимисеріями таномерами:ТГ 1925956,МБ 8611702,ЄД 3755082,КК 4650604,КА 9906191,КВ 6558149,КГ 1892724,ТВ 1901081,ХА 0343105,ПА 6684123, а всього у сумі 2000 гривень.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2017 рокуна майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 1 га кадастровий номер 6820382000:04:008:0044 та автомобіль «ЗАЗ 1102», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази та документи:

-десять купюрноміналом 200гривень,із наступнимисеріями таномерами:ТГ 1925956,МБ 8611702,ЄД 3755082,КК 4650604,КА 9906191,КВ 6558149,КГ 1892724,ТВ 1901081,ХА 0343105,ПА 6684123, а всього у сумі 2000 (дві тисячі гривень), що були вилучені в ході обшуку службового кабінету № 7 заступника начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за адресою: вул. Івана Франка, 26, смт. Білогір`я, Хмельницької області, які передані на зберігання у Хмельницьку обласну дирекцію ПАТ КБ «ПриватБанк» - після набрання ухвалою законної сили конфіскувати у власність держави на підставі статей96-1,96-2 КК України;

-аркуш паперу жовтого кольору розміром 7,5х10 см із написом «3000», пачку стікерів жовтого кольору розміром 7,5х10 см, три аркуші паперу формату А4, із друкованим текстом (супровідний лист, Постанова іменем України по справі № 669/1266/16-ц, лист медогляду), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП зберігати протягом усього строку зберігання матеріалів кримінального провадження.

-Карти пам`яті та СД-диски (т. 2 а.м.к.п.84,105,143,180) зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського

районного суду ОСОБА_1