Справа 688/3992/23
№ 1-кс/688/2548/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
13 листопада 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №42023242250000075 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , з метою привласнення гідротехнічної споруди, яка розташована на водному об`єкті з кадастровим номером 6823610100:03:001:2015 площею 12,4085 га, підробили договір купівлі-продажу вказаної споруди від 12.03.2003, яку незаконно набув у приватну власність ОСОБА_4 .
23.08.2023 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023242250000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 03.07.2006, тобто, на момент вчинення вказаного правочину не мало та не могло мати у власності гідроспоруду, а також бути стороною договору купівлі-продажу.
Поряд з цим, на земельній ділянці з кадастровим номером 6823610100:03:001:2015, розміщено водний об`єкт площею 12,4085 га, який перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас, вказана земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі лише у 21.05.2016 та на момент підписання договору кадастрового номеру не було.
В силу ст. ст. 181-187 ЦК України вказана гідротехнічна споруда нерозривно пов`язана з водним об`єктом, є приналежною річчю водойми, тобто головної речі та, з огляду на специфіку водних ресурсів, у даному випадку виконує, у тому числі, функції запобігання шкідливій дії вод (тобто захисні функції), не може бути відокремлена від останнього та не може бути окремим об`єктом права власності.
Перебування гідротехнічної споруди у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який закріплений у загальному вигляді в законі, та знаходить свій вияв у положеннях статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України.
Крім того, встановлено, що на підставі вказаного договору державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 25.10.2018 за №1676883768236 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 .
При цьому, відповідно до інформації КП Полонської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на гідротехнічну споруди площею 2925 кв. м. до 31.12.2012 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було зареєстровано.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди площею 2925 кв. м., останній набув права власності на об`єкт інженерної споруди,який призначенийдля управлінняводними ресурсами та в силу закону не може перебувати у приватній власності.
Відповідно до інформації Сектору дізнання ВП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 27.10.2023 реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено в межах кримінального провадження № 42019241220000029.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та підтвердження державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також його припинення, виникла необхідність в отриманні копії вказаної реєстраційної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 42019241220000029.
Дані документи, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, у тому числі, під час проведення допитів, для проведення експертиз, з метою підтвердження або спростування правомірності отримання у власність ОСОБА_4 гідротехнічної споруди площею 2925 кв. м.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023242250000075 від 23.08.2023 за ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №42019241220000029 має істотне значення для даного кримінального провадження, без допомоги яких неможливо довести факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відомості у вказаних документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.
Оскільки вказані документи, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.
В частині клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023242250000075 від 23.08.2023, вони не є особами уповноваженими на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №42023242250000075 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Надати начальнику Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до кримінального провадження №42019241220000029, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Суд | Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 13.11.2023 |
Оприлюднено | 29.04.2024 |
Номер документу | 114886458 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Огороднік І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні