Ухвала

від 13.11.2023 по справі 500/5677/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/5677/23

13 листопада 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Кам`янецький пісковик" про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Теребовлянської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Кам`янецький пісковик" про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу.

Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Державною комісією України по запасах корисних копалин, Приватним підприємством "Кам`янецький пісковик" та Державною службою геології та надр України подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до суду та відсутність підстав для поновлення такого строку.

Від представника прокуратури до суду надійшли заперечення на клопотання відповідачів та третьої особи про залишення позову без розгляду, розгляд яких просив здійснювати в порядку письмового провадження, а також клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Представником Приватного підприємства "Кам`янецький пісковик" подано заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні, без його участі, та про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні 13.11.2023.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Предметом заявленого позову є наказ №3440 від 22.10.2015 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин; наказ Державної служби геології та надр України від 12.12.2017 №548 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Приватному підприємству "Кам`янецький пісковик"; спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.07.2018 №6269, виданий Приватному підприємству "Кам`янецький пісковик" для видобування пісковиків, придатних для виготовлення щебеню будівельного та каменю бутового, на території Кам`янецького родовища Тернопільської області.

За приписами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2 ст.25 КАС України).

З аналізу вищенаведеної правової норми видно, що для рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які допущені стосовно конкретної фізичної (юридичної) особи, встановлена альтернативна підсудність - за вибором позивача.

Альтернатива полягає у вільному виборі позивачем суду, до якого він може звернутися: за його місцем реєстрації (проживання) або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, статті 25 та 26 КАС України мають різне правове регулювання щодо визначення підсудності справи, а саме: позови до юридичних осіб - пред`являються в суд за місцем реєстрації останніх, позови про оскарження актів індивідуальної дії - вирішуються судом за вибором позивача.

Як встановлено судом згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України є місто Київ.

Водночас Керівник Теребовлянської окружної прокуратури у цій справі не є особою, відносно якої прийнято оскаржуваний індивідуальний акт, натомість фактично виступає як орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зокрема щодо контролю (нагляду) за правомірністю прийняття такого акта.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Тернопільську область.

Згідно п.24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що у випадку розгляду справи, в тому числі заявлених відповідачами та третьою особою клопотань про залишення позову без розгляду, Тернопільським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказана норма носить імперативний характер, а відтак інших варіантів процесуальної поведінки суду, окрім як обов`язку передати справу на розгляд іншого адміністративного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, не допускає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Кам`янецький пісковик" про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу на розгляд Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Керуючись ст.26, 29, 241, 248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №500/5677/23 за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Кам`янецький пісковик" про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу та спеціального дозволу передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Головуючий суддяМандзій О.П.