ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 р. Справа № 520/24110/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мінаєвої О.М.
суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 28.06.23 року у справі № 520/24110/21
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК29367/1185/НД/АВ/П від 26.08.2021, внесений фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області Негодовим Сергієм Станіславовичем;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК29367/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 02.11.2021, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 120000 грн.
12.06.2023 року через Електронний суд, від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача, в якій просив суд замінити відповідача у справі №520/24110/21, а саме Головне управління Держпраці у Харківській області на його правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Заяву обґрунтовував тим, що Головне управління Держпраці у Харківській області перебуває в стані припинення, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено. Замінено відповідача у справі № 520/24110/21, а саме Головне управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44730367, місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 119).
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 про заміну неналежної сторони та залучити у якості другого відповідач - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не може бути правонаступником Головного управління Держпраці у Харківській області, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є новоствореною установою, та її на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 передані лише завдання і функції Головного управління Держпраці у Харківській області. Повноваження чи обов`язки щодо представництва, захисту прав та інтересів Головного управління Держпраці у Харківській області в судах, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, в організаціях всіх форм власності та підпорядкування, Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 не передбачено. Вважає, що у спірних правовідносинах фактично відбувається процедура ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області а Міжрегіональне управління наразі в силу закону виконує завдання і функції, які були покладені на Головне управління Держпраці у Харківській області, без правонаступництва.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи оскаржувану ухвалу про заміну відповідача у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Головне управління Держпраці у Харківській області припинило здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, тому відбулось фактичне (компетенційне) правонаступництво, за яким передано адміністративну компетенцію від Головного управління Держпраці в Харківській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке стало правонаступником прав та обов`язків Головного управління Держпраці в Харківській області.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16) та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).
З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що з 22.01.2022 Головне управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919) перебуває у стані припинення.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14 (надалі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Головне управління Держпраці у Харківській області. Натомість, як передбачено пунктом 2 цієї ж Постанови, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, за переліком згідно з додатком 2, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.
Відповідно до пункту 3 постанови №14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій..
Міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 5, а саме: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44730367) 29.09.2022 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Реєстрі вчинено запис за № 1004801020000092004.
Наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 №173, Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області та Головне управління Держпраці у Харківській області з 05 грудня 2022 року припиняють здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юрисдикція якого буде поширюватись на Сумську, Полтавську та Харківську області.
Станом на час розгляду заяви владні, управлінські функції внаслідок проведеної реорганізації перейшли від Головного управління Держпраці у Харківській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов вірного висновку щодо правових підстав для заміни відповідача у справі, правильно застосував норми процесуального права.
Посилання в апеляційній скарзі на необхідність залучення у якості другого відповідач - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, колегія суддів не приймає, з наступних підставі.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, відповідно до положень ст. 48 КАС України, другий відповідач може бути залучений тільки у випадку пред`явлення позову до неналежного відповідача та відмови позивача на заміну неналежного відповідача іншою особою. Оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Головного управління Держпраці у Харківській області, тому відсутні підстави для залучення у якості другого відповідача Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко Постанова складена в повному обсязі 13.11.23 р.
Дата ухвалення рішення | 02.11.2023 |
Оприлюднено | 16.11.2023 |
Номер документу | 114889876 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мінаєва О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні