Постанова
від 02.11.2023 по справі 520/24110/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 р. Справа № 520/24110/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 28.06.23 року у справі № 520/24110/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК29367/1185/НД/АВ/П від 26.08.2021, внесений фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області Негодовим Сергієм Станіславовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК29367/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 02.11.2021, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 120000 грн.

12.06.2023 року через Електронний суд, від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача, в якій просив суд замінити відповідача у справі №520/24110/21, а саме Головне управління Держпраці у Харківській області на його правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Заяву обґрунтовував тим, що Головне управління Держпраці у Харківській області перебуває в стані припинення, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено. Замінено відповідача у справі № 520/24110/21, а саме Головне управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44730367, місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 119).

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 про заміну неналежної сторони та залучити у якості другого відповідач - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не може бути правонаступником Головного управління Держпраці у Харківській області, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є новоствореною установою, та її на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 передані лише завдання і функції Головного управління Держпраці у Харківській області. Повноваження чи обов`язки щодо представництва, захисту прав та інтересів Головного управління Держпраці у Харківській області в судах, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, в організаціях всіх форм власності та підпорядкування, Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 не передбачено. Вважає, що у спірних правовідносинах фактично відбувається процедура ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області а Міжрегіональне управління наразі в силу закону виконує завдання і функції, які були покладені на Головне управління Держпраці у Харківській області, без правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про заміну відповідача у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Головне управління Держпраці у Харківській області припинило здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, тому відбулось фактичне (компетенційне) правонаступництво, за яким передано адміністративну компетенцію від Головного управління Держпраці в Харківській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке стало правонаступником прав та обов`язків Головного управління Держпраці в Харківській області.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16) та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що з 22.01.2022 Головне управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919) перебуває у стані припинення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14 (надалі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Головне управління Держпраці у Харківській області. Натомість, як передбачено пунктом 2 цієї ж Постанови, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, за переліком згідно з додатком 2, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Відповідно до пункту 3 постанови №14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій..

Міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 5, а саме: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44730367) 29.09.2022 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Реєстрі вчинено запис за № 1004801020000092004.

Наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 №173, Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області та Головне управління Держпраці у Харківській області з 05 грудня 2022 року припиняють здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юрисдикція якого буде поширюватись на Сумську, Полтавську та Харківську області.

Станом на час розгляду заяви владні, управлінські функції внаслідок проведеної реорганізації перейшли від Головного управління Держпраці у Харківській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов вірного висновку щодо правових підстав для заміни відповідача у справі, правильно застосував норми процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність залучення у якості другого відповідач - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, колегія суддів не приймає, з наступних підставі.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, відповідно до положень ст. 48 КАС України, другий відповідач може бути залучений тільки у випадку пред`явлення позову до неналежного відповідача та відмови позивача на заміну неналежного відповідача іншою особою. Оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Головного управління Держпраці у Харківській області, тому відсутні підстави для залучення у якості другого відповідача Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі № 520/24110/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко Постанова складена в повному обсязі 13.11.23 р.

Дата ухвалення рішення02.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114889876
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —520/24110/21

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 27.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Рішення від 27.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні