Постанова

від 12.10.2023 по справі 280/7123/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7123/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Запорізької митниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року

у справі №280/7123/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КРОП

до Запорізької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КРОП звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2022 № UA112070/2022/000158;

- зобов`язати Запорізьку митницю завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 28.11.2022 №22UA112070005493U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 672,410 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у TOB «ПРОФІТ-КРОП», шляхом внесення Запорізькою митницею до електронної додаткової митної декларації від 28.11.2022 №22UA112070005493U1 за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним у встановленому законом порядку розпочато митне оформлення товару - пшениці українського походження, врожаю 2021 року, який завантажений на морське судно «ADMIRAL», але в результаті окупації російськими загарбниками міста Бердянськ та припинення роботи Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці позивач не мав реальної можливості завершити митне оформлення товару та подати додаткову декларацію на товар. Рішення про відмову у митному оформленні, викладене в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2022 № UA112070/2022/000158, не вмотивоване, прийняте відповідачем формально та не містить вичерпних роз`яснень вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, зокрема, відповідач не зазначив, якими документами мають бути підтверджені відомості про кількість та дату переміщення товару через митний кордон України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 р. у справі № 280/7123/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-КРОП до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2022 № UA112070/2022/000158.

Зобов`язано Запорізьку митницю розглянути питання щодо митного оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 28.11.2022 №22UA112070005493U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 672,410 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КРОП».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що під час здійснення Запорізькою митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом, виникли обставини, які позбавили позивача фактичної можливості завершити процедуру переміщення через митний кордон України товару- а саме пшениці українського походження. Оголошення військового стану в країні, окупація м. Бердянськ, простій у роботі Митного посту « Бердянськ», всі ці обставини позбавили позивача можливості завершити процедуру митного оформлення. Звернення позивача до митного органу з наданням всіх можливих документів на підтвердження зовнішньоекономічного контракту призвело до винесення оскаржуваної позивачем картки відмови. Дослідивши обставини по справі, судом здійснено висновок, що відповідач відмовляючи у митному оформленні товару проявив формальний підхід, який став підставою для прийняття протиправного та не обґрунтованого рішення у формі картки відмови у прийнятті митної декларації, з огляду на що остання підлягає скасуванню.

Наведене обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог. Відмова у задоволенні частини позовних вимог мотивована тим, що питання митного оформлення є виключною компетенцією відповідача в яку суд не може втручатись.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізькою митницею подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 р. у справі № 280/7123/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки тим фактам, що відсутність документів оформлених належним чином при митному оформленні, а саме коносамента й декларації про вантаж для пропуску товарів через митний кордон України, відсутність документів про навантаження від портового оператора, що здійснював навантаження судна, допущені помилки при заповненні митної декларації не дає митниці підстав для оформлення товару в повному обсязі.

У судовому засіданні представники сторін визначені правові позиції по справі, підтримали, надали пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КРОП» (Продавець) та контрагентом Alberta Corp. LP (Покупець) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) 01.07.2019 укладено Контракт № PR-AR01/07-2019, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує товар: сільськогосподарський товар (пшениця, ячмінь, кукурудза, сорго, горох) українського походження гарної торгової якості, насипом. Відповідно до п. 1 Контракту № PR-AR01/07-2019 найменування, строк поставки, кількість, ціна і базис поставки обумовлюються в специфікаціях до дійсного контракту, що є його невід`ємною частиною.

25.01.2022 між TOB «ПРОФІТ- КРОП» та контрагентом Alberta Corp. LP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) підписано Специфікацію № 67 до Контракту № PR-AR01/07-2019, відповідно до якої Продавець продає, а Покупець купує Товар: м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року - 1000 тонн плюс/мінус 15% в опціоні Покупця. Строк поставки з 25.01.2022 до 31.03.2022, обидві дати включені, згідно дати коносамента, в опціоні Покупця (п. 1, п. 5 Специфікації № 67). Відповідно до п. 5.2 Контракту № PR-AR01/07-2019 Покупець повинен протягом строку поставки надати судна до порту навантаження.

Сторонами Контракту № PR-AR01/07-2019 передбачені умови поставки FOB ІНКОТЕРМС 2010, у відповідності до Офіційних правил міжнародного контролю термінів торговельних умов ІНКОТЕРМС 2010, за умовами FOB - Безкоштовний борт (названий порт завантаження), продавець несе всі витрати та ризики до моменту, коли товари завантажуються на борт судна. Продавець вважається таким, що виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. З цього моменту усі витрати і ризики щодо втрати чи ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту. Цей термін застосовується під час перевезення товару морським чи внутрішнім водним транспортом.

18.02.2022 торговельне судно «ADMIRAL» (морська реєстрація - Союз Коморських Островів) прибуло до Бердянського морського торговельного порту задля проведення його навантаження товаром м`яка (не насіннєва) пшениця у відповідності до Контракту № PR-AR01/07-2019 з метою здійснення його перевезення морським шляхом до пункту призначення морського порту Бейрут, Ліванська Республіка.

Митним постом 18.02.2022 «Бердянськ» Запорізької митниці оформлено періодичну митну декларацію типу ЕК10РР № UA112050/2022/000351 на товар пшениця в кількості 1 150 000 кг., загальною вартістю 339825,00 доларів США, відправник ТОВ "ПРОФІТ-КРОП" одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія).

19.02.2022 на підставі поданої періодичної митної декларації від 18.02.2022 № UA112050/2022/000351 оформлено доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів № 1.

З 21.02.2022 по 23.02.2022 портовим оператором здійснено навантаження сільськогосподарського товару за Контрактом № PR-AR01/07-2019 і Специфікацією № 67 до Контракту № PR-AR01/07-2019 на судно «ADMIRAL» на підставі доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 1.

Позивачем на виконання п.п. 4.1, 8.1 Контракту № PR-AR01/07-2019 отриманий сертифікат якості UAAGRJ 22000651 від 21.03.2022 № 227723, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕКТОРAT УКРАЇНА» та отримано фіто санітарний сертифікат від 24.02.2022 №№ 60/08-6026/ХХ-719757, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

23.02.2022 позивач сформував на адресу контрагента Alberta Corp. LP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) рахунок-фактуру (Інвойс) (COMMERCIAL INVOICE) №: 01/07-2019 від 23.02.2022 на оплату товару: м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 672,410 МТ.

Згідно п. 7.1 Контракту № PR-AR01/07-2019 право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту перетину товаром поручнів судна.

23.02.2022 портовим оператором повністю завершено здійснення навантаження Товару на судно «ADMIRAL», на підтвердження прийняття до перевезення завантаженого на морське судно «ADMІRAL» товару (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 672,410 МТ, наданий коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 3 (пункт призначення - порт Бейрут, Ліванська Республіка, одержувач - компанія BIG MIL LS OF ТНЕ SOUTH, Ліванська Республіка).

Як зазначено позивачем, 24.02.2022 співробітники морського агента та експедитора позивача в порту Бердянськ - ТОВ «ПКЛ Брокер» намагалися подати до Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці документи з метою проведення митного контролю та митного оформлення вантажу TOB «ПРОФІТ-КРОП», зокрема, подати додаткову митну декларацію до Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці та здійснити дії щодо завершення митних формальностей, але виявили, що відповідальні особи Митного посту на робочому місці відсутні, прийом документів не здійснювався.

24.02.2022 відповідно до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 №113, зі змінами внесеними наказом Державної митної служби України від 28.02.2022 №118 встановлений простій у роботі Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці.

З 24.02.2022 по 15.03.2022 морське судно «ADMIRAL» знаходилось в акваторії Бердянського морського торговельного порту, окупованого військовими російської федерації.

15.03.2022 судно знялося з якоря та вийшло з порту Бердянськ до порту вивантаження та 06.04.2022 морське судно «ADMIRAL» прибуло до пункту вивантаження визначеного Покупцем товару порту Бейрут (Ліванська Республіка).

На підтвердження прибуття судна «ADMIRAL», навантаженого Товаром м`яка (не насіннєва) пшениця з порту Бердянськ (Україна) до порту Бейрут (Ліванська Республіка) надані декларація прибуття корабля від 04.04.2022, сертифікат Бейрутського морського порту від 07.04.2022 № 677, сертифікат Ліванської митниці від 24.05.2022 № 20536, стандартний звіт про факти (Standard Statement of Facts) від 13.04.2022.

З 06.04.2022 по 13.04.2022 вантаж - пшениця українського походження, врожаю 2021 року вивантажений з морського судна «ADMIRAL» в Бейрутському морському порту (Ліванська Республіка) та отриманий ліванською компанією BIG MILLS OF THE SOUTH відповідно до декларації від 24.06.2022.

Позивач з метою завершення митних формальностей звернувся до Державної митної служби України листом від 07.06.2022 № 9 щодо здійснення митного оформлення товару м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року за фактом прибуття зазначеного товару до порту Бейрут (Ліванська Республіка) та надав наявні документи.

У відповідь отримав лист Запорізької митниці від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, відповідно до якої запропоновано надати документи, які засвідчують факт прибуття судна «ADMIRAL» до порту призначення, обсягу переміщуваного товару (це можуть бути документи видані торгово-промисловою палатою, адміністрацією порту митною адміністрацією, одержувачем товару тощо) та зазначено, що митниця вбачає за можливе виконання митних формальностей у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 912 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України за координації Держмитслужби.

30.06.2022 позивач, діючи у відповідності до роз`яснень відповідача, надав з супровідним листом № 10 документи: доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 1, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, сертифікат Бейрутського морського порту від 07.04.2022 № 677, сертифікат Ліванської митниці від 24.05.2022 № 20536, декларацію отримувача товару BIG MILLS OF THE SOUTH від 24.06.2022.

За результатами розгляду листа від 30.06.2022 № 10 позивач отримав лист Запорізької митниці від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709, його повідомлено, що наразі від Держмитслужби отримано роз`яснення, відповідно до яких - до отримання результатів кримінального провадження № 12022080000000216 від 21.03.2022 за ч. 3 ст. 278 Кримінального кодексу України за фактом викрадення невстановленими особами п`яти морських суден (одне з яких судно «ADMIRAL»), питання митного оформлення не може бути розглянуто. У листі Запорізької митниці від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709 також зазначено, що у зв`язку із внесенням Законом України від 24.03.2022 № 2142 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» змін до Митного кодексу України: у разі встановлення у період дії воєнного стану простою у роботі митного органу допускається подання додаткових декларацій після завершення терміну, встановленого Кодексом та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450.

Відповідачу наданий лист Запорізької обласної прокуратури від 19.08.2022 № 09/2-567-22, у якому повідомлено, що TOB «ПРОФІТ-КРОП» потерпілим, представником потерпілих, цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 12022080000000216 від 21.03.2022 за ч. 3 ст. 278 Кримінального кодексу України, за фактом захоплення та угону п`яти морських суден з зерном, не визнавався.

28.11.2022 до Митного посту «Запоріжсталь» Запорізької митниці засобами електронного зв`язку від ТОВ «ПРОФІТ-КРОП» надійшла ЕМД типу ЕК10ДР на товар: пшениця 672410 кг. вартістю 198697,16 доларів США, відправник ТОВ «ПРОФІТ-КРОП» одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія). Зазначена ЕМД зареєстрована за номером 22UA112070005493U1.

Позивач на підтвердження здійснення зовнішньоекономічної операції щодо продажу товарів, а також вивезення товару - м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, з митної території України надав відповідачу: контракт від 01.07.2019 № PR-AR01/07-2019, специфікацію від 25.01.2022 № 67 до Контракту від 01.07.2019 № PR-AR01/07-2019, рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) від 23.02.2022 № 01/07-2019, коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 3, декларацію про походження товару № 01/07-2019 від 23.02.2022, сертифікат якості (Certificate of quality) UAAGRJ22000651 від 21.03.2022, доручення від 19.02.2022 № 1, ліцензію на експорт товарів від 27.03.2022 № 4432-08/11767-07, декларацію б/н від 24.06.2022, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, листи від 06.09.2022 № 7.20-1/17-01/13/2199, від 04.07.2022 № 08-1/17-02/1/3685, від 03.11.2022 № 12/12-03/14/628, від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709, від 15.03.2022 № 04-01, від 19.08.2022 № 09/2-567-22, від 15.03.2022 № 05-01, від 15.03.2022 № А158/22, від 30.06.2022 № 10, від 07.06.2022 № 9, сертифікат від 24.05.2022 № 20536, сертифікат від 07.04.2022 № 677, стейтмент б/н від 13.04.2022.

28.11.2022 відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112070/2022/000158, відповідно до якої, підставою для відмови у митному оформленні (випуску) товарів є: «порушення вимог статті 261 Митного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. за № 2120/22432 та Порядку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а саме: відповідно до ч.1 ст.261 Митного Кодексу України, п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій»: до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця. В ЕМД UА22UА112070005493U1 від 28.11.2022 у графі 40 зазначена за кодом 1301 ЕМД типу РР № UА112050/2022/000351 від 18.02.2022. На теперішній час інформація стосовно переміщення вантажу за ЕМД ПМД UА112050/2022/000351 від 18.02.2022 через митний кордон в Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відсутній, декларантом не надано точних відомостей про кількість переміщеного товару та дату перетину кордону. Також у митному органі наявна інформація стосовно відкритих кримінальних проваджень відносно транспортних засобів на які в порту Бердянськ здійснювалося навантаження товарів, що декларуються. Порушено вимоги Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296), а саме невірно заповнено графу 21 (у лівому підрозділі графи зазначаються ідентифікаційні відомості про транспортний засіб. Залежно від виду транспортного засобу в графі мають зазначатися такі ідентифікаційні відомості: морський та річковий транспорт - назва судна). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного Кодексу України».

У картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112070/2022/000158 надані наступні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: «Надати в установленому порядку точні та документально підтверджені відомості про кількість та дату переміщення товару через митний кордон України. Рішення щодо можливості митного оформлення може бути прийнято після завершення кримінальної справи та вирішення питання по суті. Заповнити графу № 21 МД відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296).»

Не погодившись з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, з урахуванням встановлених та вищевикладених обставин, задовольняючи частково адміністративний позов позивача, вказав, що відповідачем при прийнятті картки відмови, з огляду на встановлені обставини проявлено надмірний формалізм в питанні завершення митного оформлення, не враховано, що сторонами Контракту № PR-AR01/07-2019 передбачені умови поставки FOB ІНКОТЕРМС 2010, у відповідності до Офіційних правил міжнародного контролю термінів торговельних умов ІНКОТЕРМС 2010, за умовами FOB - Безкоштовний борт (названий порт завантаження), продавець несе всі витрати та ризики до моменту, коли товари завантажуються на борт судна. Продавець вважається таким, що виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. З цього моменту усі витрати і ризики щодо втрати чи ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту.

23.02.2022 портовим оператором повністю завершено здійснення навантаження Товару на судно «ADMIRAL», на підтвердження прийняття до перевезення завантаженого на морське судно «ADMІRAL» товару.

Судова колегія висновок суду першої інстанції підтримує , вважає вірною оцінку обставин при яких здійснювалось митне оформлення товару, зважає на те, що позивачем у встановленому порядку розпочате митне оформлення товару, однак з урахуванням повномасштабного вторгнення та окупації російськими загарбниками міста Бердянськ, тимчасове припинення роботи Митного посту « Бердянськ» , зазначене у сукупності обумовило обставини, які не дозволили завершити позивачу митне оформлення товару.

Матеріалами справи підтверджується простій Митного посту « Бердянськ» ( наказ Державної митної Служби України № 113 від 24.02.2022, із змінами внесеними наказом № 118 від 28.02.2022 ) встановлений з 24.02.2022.

В зазначених умовах тимчасової окупації м. Бердянськ, простою Митного посту « Бердянськ», позивач був позбавлений можливості здійснити дії, необхідні для завершення митного оформлення та подати додаткову митну декларацію 24.02.2022 в електронній формі.

Як судом першої інстанції так і в процесі апеляційного перегляду справи, встановлено, що з 24.02.2022 по 15.03.2022 морське судно «ADMIRAL» знаходилось в акваторії Бердянського морського торговельного порту, окупованого військовими російської федерації, 15.03.2022 судно знялося з якоря та вийшло з порту Бердянськ до порту вивантаження та 06.04.2022 морське судно «ADMIRAL» прибуло до пункту вивантаження визначеного Покупцем товару порту Бейрут (Ліванська Республіка), що підтверджується, матеріалами справи, зокрема листом покупця - Alberta Corp. LP (Великобританія).

Згідно з пунктом 5.5 розділу V Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних перевезень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, невідкладно після здійснення пропуску за межі митної території України товарів (частини товарів) посадова особа митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України, вносить до ЄАІС інформацію про пропуск, а саме: відомості про фактично пропущену кількість товару в основних одиницях виміру; номер посвідчення та номер ОНП посадової особи, яка здійснила пропуск цих товарів; дату і час перетину митного кордону.

Отже, саме на митний орган покладається обов`язок здійснити внесення відомостей до ЄАІС стосовно пропуску за межі митної території України товарів і такі відомості митними органами до ЄАІС не внесено, оскільки фактично товар покинув тимчасово окуповану територію України, а відповідні митні органи на такій території не функціонували.

Сторонами у судовому засіданні та матеріалами справи підтверджуються дії позивача, спрямовані на завершення митних формальностей. Позивач звернувся до Державної митної служби України листом від 07.06.2022 № 9 щодо здійснення митного оформлення товару м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року за фактом прибуття зазначеного товару до порту Бейрут (Ліванська Республіка) та надав наявні документи.

Листом Запорізької митниці від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, запропоновано надати документи, які засвідчують факт прибуття судна «ADMIRAL» до порту призначення, обсягу переміщуваного товару (це можуть бути документи видані торгово-промисловою палатою, адміністрацією порту митною адміністрацією, одержувачем товару тощо) та зазначено, що митниця вбачає за можливе виконання митних формальностей у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 9-12 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України за координації Держмитслужби.

30.06.2022 позивач, діючи у відповідності до роз`яснень відповідача, надав з супровідним листом № 10 документи: доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 1, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, сертифікат Бейрутського морського порту від 07.04.2022 № 677, сертифікат Ліванської митниці від 24.05.2022 № 20536, декларацію отримувача товару BIG MILLS OF THE SOUTH від 24.06.2022.

18.07.2022 Запорізькою митницею повідомлено, що у зв`язку із внесенням Законом України від 24.03.2022 № 2142 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» змін до Митного кодексу України: у разі встановлення у період дії воєнного стану простою у роботі митного органу допускається подання додаткових декларацій після завершення терміну, встановленого МК України та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450.

Вказане також підтверджується у листі Держмитслужби «Щодо окремих питань митного оформлення у зв`язку з внесенням змін до Митного кодексу України» від 06.04.2022 р. № 08-1/17/7/1713.

Позивачем надані всі наявні у нього документи (контракт від 01.07.2019 № PR-AR01/07-2019, специфікацію від 25.01.2022 № 67 до Контракту від 01.07.2019 № PR-AR01/07-2019, рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) від 23.02.2022 № 01/07-2019, коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 3, декларацію про походження товару № 01/07-2019 від 23.02.2022, сертифікат якості (Certificate of quality) UAAGRJ22000651 від 21.03.2022, доручення від 19.02.2022 № 1, ліцензію на експорт товарів від 27.03.2022 № 4432-08/11767-07, декларацію б/н від 24.06.2022, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, листи від 06.09.2022 № 7.20-1/17-01/13/2199, від 04.07.2022 № 08-1/17-02/1/3685, від 03.11.2022 № 12/12-03/14/628, від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709, від 15.03.2022 № 04-01, від 19.08.2022 № 09/2-567-22, від 15.03.2022 № 05-01, від 15.03.2022 № А158/22, від 30.06.2022 № 10, від 07.06.2022 № 9, сертифікат від 24.05.2022 № 20536, сертифікат від 07.04.2022 № 677, стейтмент б/н від 13.04.2022), на підтвердження навантаження товару, м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 672,410 МТ та факту перетину митного кордону України.

28.11.2022 відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112070/2022/000157, яка є предметом оскарження у даній справі.

Однією з підстав для відмови у митному оформленні (випуску) товарів контролюючим органом визначено - до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця. В ЕМД UА22UА112070005493U1 від 28.11.2022 у графі 40 зазначена за кодом 1301 ЕМД типу РР № UА112050/2022/000351 від 18.02.2022. На теперішній час інформація стосовно переміщення вантажу за ЕМД ПМД UА112050/2022/000351 від 18.02.2022 через митний кордон в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України відсутня, декларантом не надано точних відомостей про кількість переміщеного товару та дату перетину кордону.

Статтею 260 МК України встановлені норми щодо тимчасової та періодичної митної декларації.

Якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Оформлення митним органом тимчасової або періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Так, митним постом 18.02.2022 «Бердянськ» Запорізької митниці оформлено періодичну митну декларацію типу ЕК10РР № UA112050/2022/000351 на товар пшениця в кількості 1 150 000 кг., загальною вартістю 339825 доларів США, відправник ТОВ "ПРОФІТ-КРОП" одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія).

Періодична декларація є плановою, для уточнення відомостей про характеристики товарів необхідно подавати додаткову декларацію.

Згідно з частиною першою статті 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів. (частина друга статті 261 МК України)

Додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова, спрощена або періодична митна декларація. (частина шоста статті 261 МК України)

Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових, спрощених або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу. (частина сьома статті 261 МК України)

Прийняття митної декларації здійснюється відповідно до положень статті 264 МК України.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. (ч.5)

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. (ч. 6)

У випадках, коли з причин, визнаних митним органом обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (ч.7)

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. (ч. 8)

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. (ч. 9)

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта. (ч.10)

Вважаючи правильним такий висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості та протиправності оскаржуваної позивачем картки відмови, судова колегія зазначає, що позивачем вжито всіх можливих та залежних від нього дій щодо закінчення митного оформлення товару, відпуск якого через державний кордон України прийшовся на початок військової агресії, дії воєнного часу, призупинення діяльності митної служби.

Позивачем, на підтвердження здійснення зовнішньоекономічної операції щодо продажу та вивезення товару- м`яка пшениця українського походження надано вичерпний та можливий перелік документів, які по суті та, виходячи з визначених підстав для відмови у прийнятті митної декларації, не враховано відповідачем.

Виходячи з викладеного, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість відмови в прийнятті митної декларації підтверджено в процесі апеляційного перегляду і в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування рішення суду та застосування ст. 317 КАС України , не встановлено.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 р. у справі № 280/7123/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадку у та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко