Ухвала

від 13.11.2023 по справі 420/14174/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14174/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, у справі № 420/14174/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛІБІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 02 жовтня 2023 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з доводами про неможливість звернутись до суду у передбачений законом строк через відсутність коштів для сплатити судового збору.

При цьому, апелянтом надано документи, які на його думку підтверджують неможливість сплатити судовий збір у передбачений законом строку, а саме: листи щодо перерозподілу коштів; витяг з виписки по рахункам за 03 січня 2023 року; витяг з виписки по рахункам за 19 січня 2023 року; витяг з виписки по рахункам за 26 січня 2023 року; виписку по рахункам за 31 січня 2023 року (згідно якої у апелянта наявні кошти для сплати судового збору); виписку по рахункам за 10 лютого 2023 року; виписку по рахункам за 15 лютого 2023 року; витяг з виписки по рахункам за 24 лютого 2023 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданих доказів неможливо встановити актуальний майновий стан апелянта, зокрема після повернення першої апеляційної скарги 07 березня 2023 року.

Крім того, як вбачається з довідки використання коштів за КЕКВ 2800, з березня 2023 року по вересень 2023 року апелянту виділялось фінансування для сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, а також тривалість пропущеного строку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущених процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, у справі № 420/14174/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛІБІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян