Постанова

від 31.10.2023 по справі 240/23364/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23364/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

31 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представника позивача: Шахрая В.В.,

представника відповідача: Волинця Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Торговий дім "СКФ", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.09.2022 №4835-06-30-09-02 та №4834/06-30-09-02.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що за результатами перевірки встановлено, що позивачем за місцем зберігання пального зареєстровано акцизний склад №1017933 від 19.11.2021. Згідно з інформацією з реєстру акцизних накладних позивач отримав протягом 2021 року пальне в обсягах 1036,44 м3, що перевищує 1000 м3 (без урахування обсягу пального, отриманого через паливо-роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), що є порушенням пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (відсутність з вини платника податків реєстрації акцизних складів в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу). Крім того, разом з наказом про проведення фактичної перевірки головному бухгалтеру підприємства позивача було надано (під підпис) запит про надання документів від 03.08.2022, що належать до пред`явлення під час проведення перевірки, але позивачем даний запит був проігнорований, відповідні документи не надані, про що був складений акт ненадання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації від 08.08.2022. Зважаючи на вказане, апелянт вважає висновки акту фактичної перевірки №4676/09/06-30-09-02/3630757 від 15.08.2022 обґрунтованими, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та такими, що не підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Сергієм Красиленком на підставі статті 20, статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, статті 80 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням суб"єктами господарювання норм законодавства, щодо виробництва, обліку, обігу спирту спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, 03.08.2022 винесено наказ №876-п "Про проведення фактичної перевірки" (т.1 а.с. 4).

Вказаним наказом визначено провести з 03.08.2022 фактичну перевірку ТОВ «Акріс Логістик» з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального за період з діяльності з 01.07.2019 по дату завершення фактичної перевірки.

У зв"язку із вказаним, посадовими особами відповідача сформовано запит про надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо до 08.08.2022. Зазначений запит отримано головним бухгалтером ОСОБА_1 03.08.2022 о 14:13 год. (т.1 а.с. 5-6)

За результатами фактичної перевірки складено акт №4676/09/06-30-09-02/36330737 від 15.08.2022 фактичної перевірки (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.7-9).

Перевіркою встановлено, порушення позивачем:

- пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.85.2 ст.85, п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) (зберігання пального в обсягах які перевищують 1000м3 без зареєстрованого акцизного складу);

- пп.85.2 ст.85 ПК України (ненадання платником податків відповідних документів контролюючому органу).

На підставі акту перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №4835-06-30-09-02 від 16.09.2022, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України у розмірі 1000000 грн (т.1 а.с.18);

- №4834/06-30-09-02 від 16.09.2022 відповідно до якого до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР), а також Податковим кодексом України.

Згідно з пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Відповідно до пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПК України розпорядник акцизного складу суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Відповідно до пп. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 ПК України розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Відповідно до пункту "б" абз. 6 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів- лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до вимог п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1 000 000 грн.

Так, контролюючим органом під час перевірки встановлено, що згідно з реєстром акцизних накладних, що були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних суб"єктами господарювання, що здійснювали реалізацію пального, ТОВ «Акріс Логістик» отримано протягом календарного року (з 01.01.2021 по 31.12.2021) пальне в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів, а саме 1036,44 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливо роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії), чим порушено п.п. 230.1.2 п 230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Тобто, відповідачем встановлено порушення щодо не реєстрації ТОВ «Акріс Логістик» акцизного складу в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, у зв"язку наявністю у контролюючого органу інформації з Єдиного державного реєстру акцизних накладних та Єдиного державного реєстру податкових накладних щодо зберігання товариством пального в обсягах які перевищують 1000м3 протягом 2021 календарного року.

Згідно з матеріалами справи ТОВ «Акріс Логістик» отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), №06080414202000456, термін дії з 11.03.2020 до 01.03.2025

01 березня 2020 року між ТОВ «Торговий Дім «СКФ» ("Постачальник") та ТОВ «Акріс Логістик» ("Покупець") укладений договір поставки нафтопродуктів №ТДСКФ/БН/ВП/001-19789, згідно з умовами якого ТОВ «Торговий Дім «СКФ», як "Постачальник", зобов`язується передати в узгоджені терміни, а ТОВ «Акріс Логістик», як "Покупець", прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти, асортимент, кількість, ціна, умови поставки яких вказуються в додатках до цього договору і складаються на кожну окрему партію товару, а також є невід`ємною частиною цього договору (т.1 а.с. 21-24, 25-26, 27, 28).

На виконання умов договору поставки нафтопродуктів №ТДСКФ/БН/ВП/001-19789 від 01.03.2020 в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ «Торговий Дім «СКФ» поставило ТОВ «Акріс Логістик» нафтопродукти (пальне) загальним обсягом 995,286 кубічних метрів на загальну суму 23989277,56 грн з ПДВ.

На підтвердження зазначеного об"єму позивачем надано до суду копії додаткових угод, видаткових накладних, товаротранспортних накладних, складених сторонами на виконання умов договору та акт звірки між позивачем та постачальником (т.1 а.с. 27-250, т.2 а.с. 1-104).

З пояснень, наданих суду першої інстанції предстаником ТОВ «Торговий Дім «СКФ» ("Постачальник") встановлено, що на виконання умов договору поставки нафтопродуктів №ТДСКФ/БН/ВП/001-19789 від 01.03.2020 в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ «Торговий Дім «СКФ» поставило ТОВ «Акріс Логістик» нафтопродукти (пальне) загальним обсягом 995,286 кубічних метрів на загальну суму 23989277,56 грн з ПДВ.

Представник ТОВ «Торговий Дім «СКФ» також пояснив, що в серпні 2022 року ТОВ «Акріс Логістик» звернулося до нього з проханням звірки обсягів постачання нафтопродуктів в асортименті за період співпраці, в ході якої було виявлено помилку у відображенні відповідних даних у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

З метою усунення вказаних помилок 10 серпня 2022 року ТОВ «Торговий Дім «СКФ» здійснило виправлення виявлених помилок шляхом реєстрації (внесення) відповідних відомостей до Ємного реєстру акцизних накладних, а саме, проведено реєстрацію наступних документів:

- розрахунок коригування №1 від 31.12.2021 акцизної накладної форми «П» №5972 від 31.12.2021, з кодом виду коригування «1» (т.2 а.с. 142 зворот, 143, 143 зворот);

- розрахунок коригування №2 від 28.12.2021 акцизної накладної форми «П» №5917 від 28.12.2021 з кодом виду коригування «1» (т.2 а.с. 144, 144 зворот, 145);

- розрахунок коригування №3 від 24.12.2021 акцизної накладної форми «П» №5856 від 24.12.2021 з кодом виду коригування «1» (т.2 а.с. 145 зворот, 146, 146 зворот);

- розрахунок коригування №4 від 21.12.2021 акцизної накладної форми «П» №5772 від 21.12.2021 з кодом виду коригування «1» (т.2 а.с. 147, 147 зворот, 148).

Згідно з інформацією з квитанцій вищенаведені розрахунки коригування прийняті Державною податковою службою України 10.08.2022, тобто до моменту закінчення перевірки - 12.08.2022.

Водночас, з пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Акріс Логістик» встановлено, що ТОВ "Акріс Логістик", як покупець товару, не є платником акцизного збору та немає самостійного доступу до інформації з Єдиного реєстру акцизних накладних. Тому у позивача не було можливості самостійно повідомити контролюючий орган про внесені ТОВ «Торговий Дім «СКФ» до Єдиного реєстру акцизних накладних виправлення, що стосувались об"єму нафтопродуктів (пального), яке постачалось ТОВ "Акріс Логістик" у 2021 році. Крім того, вказані контролюючим органом у акті перевірки реєстри акцизних накладних на підставі яких відповідачем встановлено обсяг отриманого позивачем пального, не були отримані уповноваженою особою суб"єкта господарювання.

В свою чергу, з пояснень свідка Музики Івана Олександровича - головного державного інспектора Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, який здійснював фактичну перевірку діяльності позивача, встановлено, що висновки акту перевірки від 15.08.2022 про порушення позивачем вимог п."б" абз.6 пп 230.1.2 п.230.1 ПК України сформовані на підставі наявної у податкової служби інформації з баз даних Єдиного державного реєстру податкових накладних та Єдиного державного реєстру акцизних накладних.

Оцінюючи встановлені у справі обставини та пояснення представників сторін, колегія суддів враховує, що доданими пзивачем до матеріалів справи копіями первинних документів (додаткових угод, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, складених сторонами на виконання умов договору та актом звірки між позивачем та постачальником) підтверджується, що позивачем протягом календарного 2021 року (в період з 01.01.2021 по 31.12.2021) отримано, на виконання умов договору №ТДСКФ/БН/ВП/001-19789 від 01.03.2020, від ТОВ «Торговий Дім «СКФ» нафтопродукти (пальне) (товари за кодом УКТ ЗЕД 2710194300) загальним обсягом 995,286 кубічних метрів на загальну суму 23989277,56 грн з ПДВ (т.1 а.с. 27-250, т.2 а.с. 1-104).

Водночас, судом встановлено, що контрагентом позивача - ТОВ «Торговий Дім «СКФ» 10.08.2022, (до закінчення фактичної перевірки) подано до Державної податкової служби України та зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунки коригування, якими виправлено показники обсягу нафтопродуктів (пального), що поставлялись ТОВ "Акріс Логістик" у 2021 році. У зв"язку з чим загальний об"єм поставлених позивачу нафтопродуктів (пального) за 2021 рік (в період з 01.01.2021 по 31.12.2021) скориговано з 1036,44 м.3 до 995,286 м.3 (т.2 а.с.142 зворот -148).

При цьому, відповідачем під час оформлення результатів перевірки та складання акту перевірки від 15.08.2022 використано інформацію з Єдиного державного реєстру податкових накладних без врахування поданих ТОВ «Торговий Дім «СКФ» та зареєстрованих 10.08.2022 розрахунків коригувань.

Отже, внесені контрагентом позивача розрахунки коригування, згідно з якими об"єм поставлених позивачу нафтопродуктів (пального) за 2021 рік (в період з 01.01.2021 по 31.12.2021) зменшився з 1036,44 м.3 до 995,286 м.3, не були предметом дослідження контролюючим органом при проведенні фактичної перевірки ТОВ "Акріс Логістик" з питань дотримання вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та не відображені у акті перевірки від 15.08.2022.

Доводи апелянта в обгрунтування правомірності висновків акту перевірки про те, що позивач не повідомив уповноважених осіб відповідача про наявність відкоригованої постачальником інформації щодо загального (скоригованого) об`єму поставлених позивачу нафтопродуктів (пального) за 2021 рік, у зв`язку з чим зазначені обставини не було враховано перевіряючими, колегія суддів вважає необгрунтованими. Оскільки контролюючий орган під час оформлення результатів перевірки має керуватись податковою інформацією, яка є актуальною на час завершення перевірки та оформлення її результатів. Крім того, варто врахувати, що позивач не є особою, відповідальною за внесення даних до Єдиного реєстру акцизних накладних та внесення коригувань щодо таких даних. Отже, позивач не може нести відповідальність за допущення його контрагентом помилок або неточностей при внесенні акцизних накладних, складених за результатами здійснення господарських операцій, до Реєстру.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів. Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх та достовірних доказах.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем належними, достатніми та достовірними доказами факту отримання позивачем протягом одного календарного року пального у кількості, яка перевищує 1000 куб. метрів, та наявності у нього обов`язку зареєструвати акцизний склад (отримати статус розпорядника акцизного складу) в 2021 році.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №4835-06-30-09-02 від 16.09.2022 про застосування до ТОВ "Акріс Логістик" штрафних (фінансових) санкцій за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України (зберігання пального в обсягах які перевищують 1000м3 без зареєстрованого акцизного складу) у розмірі 1000000,00 грн, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Оцінюючи обгрнутованість податкового повідомлення-рішення №4834/06-30-09-02 від 16.09.2022 про застосування штрафної санкції в розмірі 1020,00 грн за порушення п.85.2 ст.85 ПК України, а саме за ненадання платником податків - ТОВ "Акріс Логістик" відповідних документів контролюючому органу, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК УКраїни (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як визначено пунктом 44.7 статті 44 ПК України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки.

При цьому, якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, й надсилає відповідні документи контролюючому органу до прийняття рішення за результатами такої - це є підставою для призначення позапланової перевірки.

Так, згідно з матеріалами справи під час проведення фактичної перевірки 03.08.2022 посадовими особами контролюючого органу сформовано запит до ТОВ "Акріс Логістик" про надання документів у термін до 08.08.2022. Даний запит отримано представником позивача, головним бухгалтером Ущапівською Ю.М. 03.08.2022 (т.1 а.с. 5-6).

Враховуючи, що станом на 08.08.2022 товариством не надано в повному обсязі документів, які стосуються предмету фактичної перевірки, перевіряючими складено акт від 08.08.2022 про ненадання документів (т. 2 а.с. 130 зворот).

Водночас, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що на запит відповідача від 03.08.2022 копії первинних документів, що стосуються предмету фактичної перевірки, а саме видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ТОВ "Акріс Логістик" подало уповноваженим особам відповідача 09.08.2022.

Однак, зважаючи на те, що товариством не було надано у встановлені строки на вимогу контролюючого органу при проведенні перевірки (здійсненні ним податкового контролю) оригіналів документів чи їх копій контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від №4834/06-30-09-02 від 16.09.2022, яким до позивача за порушення п.85.2 ст.85, п.121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі розміром 1020,00 грн.

Досліджуючи питання відповідності прийнятого податковим органом рішення, колегія суддів враховує, що платник податків наділений правом після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надати в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки. При цьому, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з матеріалами справи позивачем 09.08.2022, тобто до закінчення перевірки, надано контролюючому органу витребувані в ході перевірки документи.

Враховуючи, що документи надійшли до контролюючого органу після завершення строку, встановленого на їх подання, та до прийняття рішення за результатами перевірки, а також були враховані податковим органом, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності підтверджується матеріалами справи. Під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом не враховано права платника податків, встановленого п.44.6. ст.44 ПК України, подати документи до закінчення перевірки.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення 4834/06-30-09-02 від 16.09.2022 в частині застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 листопада 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.