Ухвала

від 08.11.2023 по справі 911/2610/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" листопада 2023 р. Справа№ 911/2610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Руденко М.А.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Бухаленков С.С.;

від ОСОБА_2 : Титич В.М.;

від ОСОБА_3 : не з`явилися.

Розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 до якої приєднався ОСОБА_2 (суддя Лутак Т.В., повний текст ухвали складено та підписано - 15.06.2022)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 (суддя Лутак Т.В., повний текст ухвали складено та підписано - 15.06.2022) закрито провадження у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 у справі № 911/2610/20; звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 911/2610/20 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.) відхилено заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20; задоволено заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги; прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20.

Не погодившись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 911/2610/20, ОСОБА_2 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 911/2610/20 (головуючий суддя Огороднік К.М., судді: Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного Господарського суду від 19.09.2022 у справі № 911/2610/20 скасовано; справу № 911/2610/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 911/2610/20 (головуючий суддя Копитова О.С., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 911/2610/20 (головуючий суддя Копитова О.С., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) задоволено заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги; прийнято відмову ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20; матеріали справи № 911/2610/20 повернуто до Господарського суду Київської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 911/2610/20 (головуючий суддя Васьковський О.В., судді: Жуков С.В., Погребняк В.Я.) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 (про відмову в прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги) у справі № 911/2610/20 скасовано; справу № 911/2610/20 в скасованій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 911/2610/20 головуючий суддя Васьковський О.В., судді: Жуков С.В., Погребняк В.Я.) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 (про прийняття відмови від апеляційної скарги) у справі № 911/2610/20 скасовано; справу № 911/2610/20 в скасованій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 та заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

04.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2610/20 на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 911/2610/20 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 911/2610/20; матеріали справи № 911/2610/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/843/23 від 09.10.2023 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 911/2610/20, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2610/20.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Руденко М.А., Поляков Б.М.

10.10.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі № 911/2610/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 911/2610/20 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 911/2610/20; справу № 911/2610/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4172/23 від 12.10.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 911/2610/20, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2610/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 911/2610/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л., Руденко М.А.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 та заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 призначено на 08.11.2023.

08.11.2023 у судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 та/або його представник у судове засідання 08.11.2023 не з`явилися; про причини нез`явлення суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_2 надійшла заява вих. № 03.69 від 16.09.2022 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 (а.с. 87, т. 7).

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 08.11.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.11.2023 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви та зазначив, зокрема, про те, що оскаржуваною ухвалою не було порушено права ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 08.11.2023 представник ОСОБА_2 посилався на пункт 7.2. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 911/2610/20 та фактично зазначив про його врахування колегією суддів Північного апеляційного господарського суду.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, судом постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 911/2610/20, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20; приєднано заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20 до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2610/20.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 16.09.2022 про відмову від апеляційної скарги, яка підписана особисто скаржником.

У судовому засіданні 08.11.2023 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.11.2023 просив задовольнити заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

08.11.2023 у судовому засіданні представник ОСОБА_2 посилався на пункт 7.2. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 911/2610/20 та фактично зазначив про його врахування колегією суддів Північного апеляційного господарського суду. Дану позицію представника ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції прийнято, як заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, судом постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 911/2610/20, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 911/2610/20 до 15.11.2023 о 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

М.А. Руденко