Ухвала
від 13.11.2023 по справі 922/2560/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2560/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2335Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2560/23 (повний текст рішення складено 16.10.2023 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохем Україна», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД, с.Волохів Яр, Ізюмський район, Харківська обл.,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2560/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД на користь ТОВ «Біохем Україна» заборгованість за договором купівлі-продажу №2901017 від 30.10.2017 у розмірі 470000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 142120,24 грн, пеню у розмірі 278752,86 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 13363,10 грн. У частині стягнення пені у розмірі 4,10 грн - відмовлено. У частині стягнення заборгованості у розмірі 61582,00 грн закрито провадження у справі.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2560/23 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника ТОВ «Агросервіс» ЛТД електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД, відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД зобов`язане зареєструвати електронний кабінет.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга підписана Першим заступником Генерального директора ТОВ «Агросервіс» ЛТД Сазоновим О.В.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Частиною 5 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до частини 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ані матеріали справи, ані апеляційної скарги не містять відомостей на підтвердження того, що Сазонов О.В. має повноваження діяти за правилами самопредставництва, а саме: на підставі статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Таким чином, повноваження представника відповідача у порядку самопредставництва повинні бути підтверджені у даному випадку такими доказами: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (частина 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до ст.6 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. а також надати суду докази наявності повноважень у представника відповідача у порядку самопредставництва на підписання апеляційної скарги.

Викладені вище обставини відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» ЛТД залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114894040
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —922/2560/23

Постанова від 08.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Рішення від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні