Ухвала

від 02.11.2023 по справі 908/3057/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/3057/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/3057/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Мокузай Трейд, м. Запоріжжя

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Лісандра, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Мокузай Трейд; припинено повноваження розпорядника майна боржника Стецини І.В.; визнано ТОВ Мокузай Трейд - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ Мокузай Трейд призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

Ухвалою суду від 26.01.2023 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

До Господарського суду Запорізької області 04.05.2023 надійшла заява від Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 406 819 096, 27 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/3057/21 грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Мокузай Трейд у розмірі 406 819 096,27 грн відхилено.

В обґрунтування вказаної ухвали господарський суд зазначив, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вимоги можуть заявляти виключно поточні кредитори із поточними вимогами, на які не поширюються обмеження, встановлені ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства. 27.09.2022 Господарським судом Запорізької області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Мокузай Трейд банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю Мокузай Трейд могло відповідати виключно за зобов`язаннями, що виникли в періоді з 04.11.2021 року до 27.09.2022 року. Нараховані ГУ ДПС у Запорізькій області грошові зобов`язання у розмірі 406 819 096,27 грн відповідно до поданих документів не відносяться ні до зобов`язань, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, ні до зобов`язань, що є поточними до визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ні до тих, що виникли після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та на які не поширюються обмеження, встановлені ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства. наслідки відкриття ліквідаційної процедури стосуються всіх вимог кредиторів, включно з поточними. Зокрема, з дня ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Таким чином донарахування грошових зобов`язань, які відповідають поняттю «додаткові зобов`язання» в розумінні ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Мокузай Трейд банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є неправомірним.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/3057/21 та прийняте нове рішення, яким визнати грошові вимоги до боржника.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що на підставі наказу від 09.12.2022 № 1253-п, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОКУЗАЙ ТРЕЙД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 22.01.2018 по 16.01.2023, валютного законодавства за період з 22.01.2018 по 16.01.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.01.2018 по 16.01.2023, іншого законодавства за період з 22.01.2018 по 16.01.2023. За результатами вказаної перевірки складено акт від 23.01.2023 №59/08-01-07-05/41881138. На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення (форми «ПС») №3613/13-01-07-04 від 02.03.2023 на суму 680, 00 гри.; (форми «Р») №3608/13-01-07-04 від 02.03.2023 на суму 177 493 968, 00 грн. з яких грошове зобов`язання становить 141 995 173, 00 грн. та 35 498 795, 00 грн. складають штрафні санкції; (форми «ПС») №3615/13-01-24-10 від 02.03.2023 у розмірі 1 020, 00 грн. З урахуванням сплати/переплати у розмірі 10,00 грн. залишок боргу складає 1 010, 00 грн.; (форми «ПН») №3612/13-01-07-04 від 02.03.2023 у розмірі 138 982, 50 грн.; (форми «Р») №3609/13-01-07-04 від 02.03.2023 на суму 209 143 140, 00 грн. з яких грошове зобов`язання становить 167 314 512, 00 грн. та 41 828 628, 00 грн. Крім того відповідно до п. 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом нарахована пеня у розмірі 20 041 315, 77 грн. Податкова перевірка, результати якої стали підставою для заявлення кредиторських вимог, проводилась за період до порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим донараховані податкові зобов`язання, також нараховані за відповідні періоди. Таким чином твердження місцевого господарського суду що податкові повідомлення рішення винесені всупереч cm.59 Кодексу України з процедур банкрутства, вже після визнання господарським судом платника податків банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є хибними, оскільки грошові зобов`язання визначені контролюючим органом за період до визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/3057/21.

Ліквідатором подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що був призначений ліквідатором ТОВ «Мокузай Трейд» лише 26.01.2023. Від ГУ ДПС у Запорізькій області 17.02.2023 на адресу арбітражного керуючого надійшов Акт №59/08-01-07-05/41881138 від 23.01.2023 року. З акту перевірки вбачається, що перевірка проводилась з 10.01.2023 по 16.01.2023 року, тобто до призначення ліквідатором ТОВ «Мокузай Трейд» Литвиненко С.С. На підставі вказаного акту були прийняті повідомлення рішення. З заяви ГУ ДПС у Запорізькій області по справі №908/3057/21, вбачається, що зобов`язання визначені контролюючим органом виникли у ТОВ «Мокузай Трейд» 07.03.2023, тобто після винесення Постанови про визнання Боржника банкрутом. З огляду на численну практику Верховного Суду, враховуючи, що вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до Боржника виникли в процедурі ліквідації Боржника, та є документально та нормативно не підтвердженими, арбітражний керуючий вважає, що Господарський суду Запорізької області ухвалою від 20.06.2023 року правомірно відхилив заявлені ГУ ДПС у Запорізькій області вимоги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 розгляд справи призначено на 02.11.2023 на 11 год. 30 хв.

В судове засідання 02.11.2023 з`явились представник апелянта та арбітражний керуючий. Надали пояснення по справі.

Колегією суддів було встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2023 справу №903/51/20 за заявою про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІЗІ" про банкрутство було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала суду вмотивована наявністю різного підходу колегій суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 913/412/16 та № 904/1954/21 до вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.09.2023 прийнято до розгляду справу № 903/51/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2023.

Апеляційна скарга у даній справі вмотивована, у тому числі доводами, що відхиляючи грошові вимоги податкового органу суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою, що період виникнення податкового боргу виник до визнання боржника банкрутом, незалежно від того, що податкові-повідомлення рішення кредитором були винесені 27.12.2022, після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте відхиляючи грошові вимоги суд зазначив, що у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які нараховані після моменту визнання боржника банкрутом, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовідносини у справі №908/3057/21 та у справі №903/51/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а питання щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника є предметом розгляду Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №903/51/20 і висновок у вказаній справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити апеляційне провадження у справі №908/3057/21 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі, а саме №903/51/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/3057/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №903/51/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 13.11.2023

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко