Ухвала

від 13.11.2023 по справі 904/5923/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5923/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Ліс", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 155 317,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Ліс" про стягнення 155 317,78 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2351-ПУ від 12.01.2017.

18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви позивачем не додано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки № 2351-ПУ від 12.01.2017, а саме у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних.

Однак, копія квитанції № 9308583381 від 26.12.2019 та копія податкової накладної № 21 від 10.12.2019, на які позивач посилається у своїй позовній заяві як підставу виникнення заборгованості, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано доказів, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.11.2023 включно.

Способом усунення недоліку (не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін) є подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Способом усунення недоліку є подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме копії квитанції № 9308583381 від 26.12.2019 та копії податкової накладної № 21 від 10.12.2019.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме копії квитанції № 9308583381 від 26.12.2019 та копії податкової накладної № 21 від 10.12.2019.

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.11.2023 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили 13.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва