Ухвала
від 14.11.2023 по справі 909/1036/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1036/17

У Х В А Л А

14.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 (вх. № 16460/23 від 14.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі про банкрутство ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай",

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай". Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор (арбітражний керуючий) ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.10.2023 суд призначив розгляд справи на 15.11.2023.

14.11.2023 за вх. № 16460/23 на електронну пошту суду від представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 909/1036/17 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абзацу 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При формуванні засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що у представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства останній має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Проте зазначене клопотання подано до суду адвокатом шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми "Електронний суд", що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 (вх. № 16460/23 від 14.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику без розгляду.

Повернення клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Водночас суд зауважує, що клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 (вх. № 16460/23 від 14.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та додані до нього документи були надіслані в електронній формі на електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області та були роздруковані судом, а тому клопотання у письмовому вигляді заявнику не повертається.

Керуючись статтями 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката ОСОБА_2 (вх. № 16460/23 від 14.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі № 909/1036/17 - повернути без розгляду.

Клопотання 16460/23 від 14.11.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та додані до нього документи не підлягають надісланню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі на електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області та роздруковані судом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала підписана 14.11.2023.

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114896057
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай

Судовий реєстр по справі —909/1036/17

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Михайлишин В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні