Ухвала

від 13.11.2023 по справі 911/3170/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3170/23

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» вих. №446/ТРМ/23-Г від 10.11.2023 про скасування судового наказу, виданого

за вимогоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Маркет», м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи», м. Бориспіль Київської області

простягнення заборгованості за договором поставки №1010445 від 09.06.2023

в розмірі 4304,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Маркет звернулось до Господарського суду Київської області із заявою від 16.10.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мобайл Енерджи заборгованості за договором поставки товару №1010445 від 09.06.2023 в розмірі 4 304,16 грн. Крім того, заявник просив суд стягнути судові витрати з боржника.

18.10.2023 Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Мобайл Енерджи» на користь ТОВ «Транс-Маркет» 4 304,16 грн. боргу за договором поставки товару №1010445 від 09.06.2023 та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до частин 1,2 ст.156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного; одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

10.11.2023 до Господарського суду Київської області представник боржника подав заяву вих. №446/ТРМ/23-Г від 10.11.2023 про скасування судового наказу Господарського суду Київської області №911/3170/23 від 18.10.2023, в якій просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити ТОВ «Мобайл Енерджи» строк на подання заяви про скасування судового наказу;

- прийняти до розгляду заяву ТОВ «Мобайл Енерджи» про скасування судового наказу;

- у строки, передбачені процесуальним законом, постановити ухвалу про скасування судового наказу Господарського суду Київської області №911/3170/23 від 18.10.2023.

У заяві зазначено, що ТОВ «Мобайл Енерджи» в повному обсязі не визнає вимоги стягувача, вважає їх необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає таке.

На виконання вимог ст. 156 ГПК України копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслана боржникові з супровідним листом 18.10.2023 поштою. 26.10.2023 боржник отримав вказані документи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600054169938 з відбитком календарного штемпеля. Останній день п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 157 ГПК України, для подання заяви про скасування судового наказу спливає о 24:00 10.11.2023. Відтак, заява вих. №446/КДК/23-Г від 10.11.2023 подана в передбачені процесуальним законом строки, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що заява відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 ГПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому пп. 2-2 п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення відсутні, із суті заяви вбачається наявність спору щодо заявлених вимог, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу від 18.10.2023 у справі № 911/3170/23 про стягнення з ТОВ «Мобайл Енерджи» на користь ТОВ «Транс-Маркет» 4 304,16 грн. за договором поставки товару №1010445 від 09.06.2023 та 268,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 18.10.2023 у справі № 911/3170/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» (ідентифікаційний код 44618924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Маркет» (ідентифікаційний код 37471163) 4 304,16 грн. боргу за договором поставки товару №1010445 від 09.06.2023 та 268,40 грн. судового збору, скасувати.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Маркет» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 13.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Конюх