Ухвала
від 14.11.2023 по справі 911/3218/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3218/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Автодорожна, будинок 1, код: 19405202)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис девелопмент РК» (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, код: 42967980)

про визнання недійсними окремих положень договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис девелопмент РК», в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним окреме положення підпункту 6 пункту 3.2 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 10.08.2021;

- витребувати від відповідача з незаконного володіння трансформаторну комплектну підстанцію (КТППК 630/10/0,4 У1; ТУ У 31,1 -2305405010-001:2007) з обладнанням згідно даних паспорта та технічної документації, що встановлена на 4-х фундаментних блоках ФС-40, має металевий корпус розміри якого складають: довжина 3,520м, ширина 2,330м, висота 2,350м, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 141-Б, на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:02:013:0034 та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС».

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що укладений договір, зокрема положення п. 3.2. цього договору, вчинено з порушенням вимог Статуту позивача, оскільки будь-які рішення щодо відчуження спірного майна загальними зборами Товариства не ухвалювались і, відповідно, директор ТОВ «Мінерал ЦЕС» не мав правових підстав для укладення договору в частині оспорюваного пункту, тому вказаний пункт договору має бути визнаний недійсним в судовому порядку та як наслідок спірне майно має бути вилучено з незаконного володіння та повернуто власнику ТОВ «Мінерал ЦЕС».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

На адресу суду 07.11.2023 від позивача надійшла заява від 07.11.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем в позовній заяві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову зазначено приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпарфум», які разом з позивачем уклали трьохсторонній договір № ТУ0149062591221101240000001. За наведеним договором спірне майно позивача було приєднано до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та надано в оренду ТОВ «Інтерпарфум», а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Також, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову вказаний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бузницька Юлія Олександрівна, яка посвідчила оспорюваний договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 10.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Інтерпарфум», суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо питання залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни, суд зазначає, що позивачем у своїй позовній заяві не вказано ні яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки останньої, ні на стороні кого її слід залучити. З огляду на наведене суд не вбачає підстав для залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 119, 120, 121, 161, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3218/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 20.12.2023 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Залучити до участі у справі приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код 23243188) та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпарфум» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 141-Р, код 31056755) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити на адресу третіх осіб позовну заяву з переліком документів, доданих до позовної заяви.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали та/чи відповідних заяв сторін у справи.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 14.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114897051
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —911/3218/23

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 28.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні