Ухвала

від 13.11.2023 по справі 380/24987/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 листопада 2023 рокусправа № 380/24987/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» (вул. Зелена, 4, с. Тростянець, Стрийський район, Львівська область, 81614) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 8162302/44249363 від 26.01.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 28 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 8162306/44249363 від 26.01.2023.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 29 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» судові витрати у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень).

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8162302/44249363 від 26.01.2023 та № 8162306/44249363 від 26.01.2023, прийнятих комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали судді від 30 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивач виконав 07 листопада 2023 року.

У позовній заяві позивач просить суд визнати причину пропуску позивачем строку звернення до суду поважною та поновити ТОВ «АТР ІНВЕСТ» строк звернення до суду із позовом до ГУ ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Щодо строку звернення позивача з цим позовом до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8162302/44249363 та № 8162306/44249363.

Зазначені рішення прийняті відповідачем 26 січня 2023 року та отримані позивачем через програму електронного документообігу «М.Е.Dос» 11 травня 2023 року, що підтверджується наданими позивачем витягами з цієї програми.

Докази оскарження зазначених рішень в адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні.

З цим позовом до суду позивач звернувся 24 жовтня 2023 року, тобто у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений, то підстави для його поновлення відсутні. Відтак у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду належить відмовити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна