Ухвала

від 13.11.2023 по справі 813/2901/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2901/18

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

13 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про заміну боржника у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №813/2901/18, відповідно до якого суд задовольнив повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, а саме суд:

- визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 13.04.2018 №0003294814, №0003304814 та №0003284814;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г, ідентифікаційний код 43141471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (79040, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, буд. 359) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень.

Це рішення набрало законної сили 09.06.2021. На примусове виконання цього рішення 26.09.2023 суд видав виконавчий лист.

23.10.2023 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (том 89 а.с.181), відповідно до якої заявник/позивач просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданому по справі №813/2901/18 правонаступником з Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471) на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44045187). Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 1 Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затв. наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 цей орган є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471) у відповідних сферах діяльності.

Суд призначив засідання для розгляду заяви стягувача на 01.11.2023.

Представник Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судове засіданні не прибув, надіслав суду заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження (том 89 а.с.187-191) такого змісту: правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією); 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Заявник стверджує, що: - якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень; - якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Посилається на підтвердження існування таких видів та форм правонаступництва в публічно-правовій сфері та правильність своїх тверджень на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19, від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року у справі №826/2850/17, від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, від 26 травня 2022 року у справі №807/3591/14, від 06 жовтня 2022 року у справі №600/2258/21-а.

Аналізуючи зміст рішень Кабінету Міністрів України (постанова «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200, постанова від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», розпорядження № 682-р від 21 серпня 2019 року (із змінами, внесеними згідно з постановою № 846 від 25 вересня 2019 року), постанова від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби»), наказу ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», заявник вважає, що їх зміст свідчить про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тобто про перехід до нього функцій Офісу великих платників податків ДПС у відповідній сфері. Проте у цій справі заміна Офісу великих платників податків ДПС як боржника за рішенням №813/2901/18 може мати місце виключно у випадку його фактичного вибуття внаслідок припинення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: - Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) не ліквідований, а знаходиться в стадії припинення з 05.08.2019 року; - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) не ліквідований, а знаходиться в стадії припинення з 22.10.2020 року. Тому Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є процесуальним правонаступником ані Офісу великих платників податків ДФС, ані Офісу великих платників податків ДПС.

Представник заявника в судовому засіданні 01.11.2023 навів додаткові аргументи на обґрунтування того, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є процесуальним правонаступником Офісу великих платників податків ДПС. Інші учасники справи до суду не прибули. Суд ухвалив завершити розгляд цього процесуального питання в порядку письмового провадження, а заявнику надав час для оформлення його аргументів у формі додаткових пояснень.

Стягувач 03.11.2023 надіслав суду додаткові пояснення щодо клопотання про заміну боржника у виконавчому листі (том 89 а.с.201-204), в якому навів такі аргументи:

- Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подавало касаційну скаргу на рішення суду у цій справі та брало участь у її розгляді у Верховному Суді в режимі відеоконференції, а отже діяло як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС;

- навів витяги з постанови Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №380/7509/20 як такі, що доводять позиції заявника щодо визначення правонаступника відповідача у цій справі, оскільки Верховний Суд визнав Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) правонаступником Офісу великих платників податків Державної податкової служби шляхом застосування приписів статті 379 КАС України та заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом про стягнення з Офісу великих платників податків ДФС на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (невиплата середнього заробітку за вимушений прогул) за період з 27.12.2019 по 21.06.2020 в сумі 49520 грн. та судового збору, сплачений за подання цього позову, в сумі 840,80 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В судовій практиці усталеним є підхід, за якого у випадку існування відмінних за змістом висновків Верховного Суду суд враховує останню (за хронологією) правову позицію. З огляду на згадані учасниками постанови суд враховує висновки, викладені в постанові від 27.04.2023 у справі №380/7509/20 такого змісту:

«Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17) та від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі Чуйкіна проти України (Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих.

Указані правові висновки щодо правонаступництва зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у цій справі для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення Офісу великих платників податків ДПС, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Із матеріалів справи слідує, що на виконання рішення від 01 червня 2021 року, Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року видано виконавчі листи № 380/7509/20, де боржником зазначено Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року замінено боржника у виконавчих листах № 380/7509/20 виданих Львівським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року з Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119; код ЄДРПОУ: 43141471).

Листом від 10 лютого 2021 року №130/9/28-10-13-00-44 Офіс великих платників податків у відповідь на лист в.о. начальника УДКС України у Печерському районі м. Києва від 22 січня 2021 року № 05-17/582 щодо виконань рішень суду правонаступником повідомив, зокрема, про те, що його правонаступником є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великим платниками податків. Запропоновано повідомити заявника про відповідне правонаступництво з метою звернення до суду з позовом про заміну боржника у виконавчому листі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) зареєстровано 30 вересня 2020 року.

Відповідно до Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Пунктом 15 Положення № 643 визначено, що Міжрегіональне управління створюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 1 наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 № 1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином з огляду на викладене, правильним є висновки судів попередніх інстанцій , що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) є правонаступником - Офісу великих платників податків Державної податкової служби України.

Суд зазначає, що з 01 січня 2021 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному контролюючому органу у зазначеній сфері, яким є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Щодо доводів скаржника на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, Суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У постанові № 826/9815/18 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво). У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині перерахунку та виплати заробітної плати.

Водночас судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено припинення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України із правонаступником Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187).

Враховуючи вищенаведене, оскільки Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) є правонаступником - Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність обставин для застосування приписів статті 379 КАС України та заміни сторони у виконавчому провадженні.».

Суд враховує, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 Положення є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності та фактично реалізувало свої повноваження як правонаступник відповідача у цій справі, оскільки Верховний Суд:

- 28.11.2021 прийняв до розгляду касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №813/2901/18 та відкрив по ній касаційне провадження;

- 11.07.2023 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №813/2901/18 залишив без змін.

Отже, саме Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як правонаступник первісного відповідача повинне виконати рішення суду в частині розподілу судових витрат та відшкодувати позивачу судовий збір, сплачений за подання позову про скасування протиправних податкових повідомлень рішень.

Застосовуючи наведені вище висновки Верховного Суду при оцінці обставин цієї справи суд визнає Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187) правонаступником Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (боржника згідно виданого судом виконавчого листа № 813/2901/18 від 26.09.2023).

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому листі №813/2901/18 від 26.09.2023, Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43141471), на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дати складення.

СуддяМоскаль Р.М.