Ухвала
від 13.11.2023 по справі 916/4850/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2023 р.м. Одеса № 916/4850/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., отримавши матеріали позовної заяви від 06.11.2023р. вх. № ГСОО 5420/23 за Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про визнання недійсним договору

Встановив: Приватне підприємство «Мар`янівське-2014» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», у якій просить суд визнати недійсним з моменту вчинення Договір позики №28/09-01 від 28.09.2020р., укладений між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Приватного підприємства «Мар`янівське-2014», як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

Крім того, у поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Також за відсутності відомостей щодо адвоката, суд не може здійснити у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у адвоката, як представника позивача, електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд позовну заяву Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» залишає без руху.

Керуючись ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» від 06.11.2023р. вх. №ГСОО 5420/23 залишити без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної, які визначено судом в ухвалі суду.

3.Попередити Приватне підприємство «Мар`янівське-2014» про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

4.Повідомити Приватне підприємство «Мар`янівське-2014», що відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.11.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114902889
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними інші договори

Судовий реєстр по справі —916/4850/23

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні