Рішення

від 13.11.2023 по справі 916/3956/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3956/23

За позовом: Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ - 30019775, електронна пошта: Igor.Ilnytskiy@ugv.com.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд.61, код ЄДРПОУ - 43455626)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Крайнюк А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Подоляк О.Р.- на підставі довіреності №2-970д від 29.11.2022р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство (далі - АТ) «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення заборгованості у розмірі 82 154 грн 90 коп.

Ухвалою суду від 13.09.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03.10.2023р. Ухвалою суду від 03.10.2023р. відкладено судове засідання на 19.10.2023р. Ухвалою суду від 19.10.2023р. відкладено судове засідання на 13.11.2023р.

Позивач - АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві

Відповідач - ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ», не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвали суду у справі №916/3956/23 направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але поштові повідомлення повернулися до суду не врученими з приміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач не звертався до суду з повідомленням про зміну адреси місцезнаходження.

В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідачки про розгляд даної справи.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 15 грудня 2021р. між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування» (Покупець) та ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (Постачальник) за результатами проведених торгів (тендеру) ЛГВ 21Т- 096_24950000-8 - спеціалізована хімічна продукція (сорбент-біодеструктор для ліквідації нафтових забруднень), укладено Договір №ЛГВ-767/17- 21 , згідно якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві: сорбент-біодеструктор вуглеводнів нафти «Еконадін», зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар (п. 1.1. Договору).

Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації, яка є Додатком №1 до Договору та є його невід ємною частиною (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору ціна цього Договору вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ (застосовується якщо постачальник є резидентом України, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо Постачальник є нерезидентом України).

В розділі XVI Договору зазначено індивідуальний податковий номер (ІПН) ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ», а саме 434556215537, що в свою чергу підтверджує реєстрацію його платником ПДВ та внесення до Реєстру платників ПДВ У країни.

Згідно п.1 Специфікації №1, загальна вартість товару, що постачається за цією Специфікацією складає 492 929 грн 40 коп. в т. ч. ПДВ 82 154 грн 90 коп.

Датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної (п.5.3. Договору).

Позивач зазначає, що ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» на виконання умов вищезазначеного Договору передало AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування» згідно видаткової накладної № РН-0000013 від 28.01.2022р. товар на загальну суму 492 929 грн 40 коп., в т. ч. ПДВ 82 154 грн 90 коп.

Оплата за поставлений Товар здійснена «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» згідно Рахунку-фактури №СФ-0000006 від 27.01.2022р. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №505609 від 21.04.2022р.

Однак, відповідна податкова накладна не була складена та зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України, що підтверджується скріншотом сторінки електронного кабінету платника податків.

Позивач зазначає, що відповідно до п.п.6.3.3. розділу 6 Договору Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством України (для резидента).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, с торони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п.7.1 Договору).

Згідно п.7.8. Договору, у випадку невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань по даному Договору, постачальник зобов`язаний відшкодувати Покупцю всі збитки, що завдані йому таким невиконанням, у тому числі за простій транспорту, що виник через відсутність необхідних для приймання товару документів.

Крім того, як зазначає позивач, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Однак, як зауважив позивач, відповідач не здійснив складання (оформлення) та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України податкової накладної на суму ПДВ у розмірі 82 154 грн 90 коп., що підтверджується Витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №1 на запит від 17.01.2023р. та №1 на запит від 23.08.2023р. в системі адміністрування податку на додану вартість сформованого за допомогою програми M.E.Doc

Позивач вважає, що в результаті невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасного оформлення та реєстрації податкової накладної AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» завдано збитків. Збитками, у даному випадку, є сума податкового кредиту у розмірі податку на додану вартість, сплаченого AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та неотриманого ним внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача на суму 82 154 грн 90 коп.

При цьому позивач зазначає, що згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Оскільки, передача товару за Договором відбулась 28.01.2022р., на думку позивача, ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» зобов`язане було скласти податкову накладну цією датою та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.02.2022р. Однак, це зобов`язання у встановлений строк ним не було виконано.

Позивач зазначає, що у зв`язку з цим АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» було позбавлене права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 82 154 грн 90 коп.

АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» 18.11.2022р. додало до податкової декларації (квитанція про її отримання ДПС України №2 від 18.11.2022 р) за звітний податковий період (жовтень 2022 р.) заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Додаток 7 до податкової декларації з податку на додану вартість), в п. 172 якої зазначено ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (434556215537).

Разом з тим, позивач зауважив, що право АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» як покупця послуг, на звернення із скаргою на продавця, який не виконав свого обов`язку, передбаченого вищезазначеними нормами Податкового кодексу України, не надає АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» право на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Таким чином, подання такої скарги є правом, а не обов`язком, та відповідно до вищезазначених положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не є підставою для включення суми податку до складу податкового кредиту, тобто не призводить до відновлення порушеного права позивача.

Позивач також зазначає, що на адресу ДПС України ним був направлений адвокатський запит від 10.04.2023р. щодо надання: інформації стосовно складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму ПДВ у розмірі 82 154 грн 90 коп.; належним чином засвідчених копій документів, які стосуються проведення документальної перевірки ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» контролюючим органом.

Листом №10666/6/99-00-04-02-01-06 від 02.05.2023р. ДПС України на адвокатський запит від 10.04.2023р. повідомила, що згідно з даними інформаційних баз даних ДПС протягом 2022-2023р. документальні та фактичні перевірки стосовно ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 43455626) не проводилися.

Таким чином, позивач вважає, що протиправний характер поведінки відповідача полягає у порушенні ним податкового законодавства в частині обов`язку надати податкові накладні у зв`язку наданням послуг за Договором та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Збитками є сума податкового кредиту у розмірі ПДВ, сплаченого позивачем при одержанні послуг відповідно до Договору та не отриманого останнім внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача.

Посилаючись на вищенаведені обставини, АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» звернувся з відповідним позовом до суду та вважає, що внаслідок не здійснення відповідачем реєстрації податкових накладних та, відповідно, порушення податкових і господарських зобов`язань, йому завдано збиток на суму 82 154 грн 90 коп., який просить суд стягнути з відповідача.

В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на положення ст.ст. 20, 216, 217, 218, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 22, 611 Цивільного кодексу України .

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд встановив, що 15.12.2021р. між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Покупець) та ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (Постачальник) було укладено Договір поставки №ЛГВ-767/17- 21 (закупівля товару за власні кошти), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві: Сорбент-біодеструктор вуглеводнів нафти «Еконадін», зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною), а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, на підставі Договору поставки №ЛГВ-767/17- 21 у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо купівлі-продажу товару.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.10.1. Договору №ЛГВ-767/17- 21 цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), і діє до 31.03.2022р.

За п. 1.2. Договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації, (далі - Специфікація), яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ (застосовується якщо Постачальник є резидентом України, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо Постачальник є нерезидентом України).

Згідно п.1. Специфікації №1 від 15.12.2021р. до Договору №ЛГВ-767/17- 21 загальна вартість товару, що постачається за цією Специфікацією складає до: 492 929 грн 40 коп. Вартість товару по даній Специфікації включає витрати на пакування, завантаження, монтажні матеріали для транспортування, транспортні витрати, витрати отримання сертифікату походження товару, митні витрати понесені Постачальником при митному оформлені товару, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, які оплачуються Постачальником при експорті товару.

Постачальник повинен поставити Покупцю товар, передбачений цим Договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортом виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами (п.2.1. Договору).

Відповідно п.4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Покупцем після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок Постачальника, на умовах зазначених у Специфікації.

До рахунка додаються: підписаний уповноваженими представниками Сторін акт приймання-передачі Товару або видаткова накладна. Покупець не здійснює оплату за поставлений товар, та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони Покупця у випадку ненадання Постачальником рахунку на оплату (інвойсу) чи його неналежного оформлення, включається в Договір у разі оплати по факту поставки (п.4.2. Договору).

Постачальник зобов`язаний в документі, на підставі якого здійснюється оплата, вказувати номер замовлення з системи SАР, у випадку надання такого номеру замовлення Покупцем. Номер такого замовлення є десятизначним та починається з 45 (п.4.3. Договору).

Відповідно до п.2 Специфікації №1 від 15.12.2021р. до Договору умовами поставки Товару: DDP - станція (склад) призначення для резидентів. Транспортні витрати по доставці товару в місце призначення (при умовах поставки, DDP) включені в ціну Товару (предмету закупівлі).

Строк поставки Товару: 30 календарних дній с дати заключения договору, но не пізніше 28.02.2022р.(п.3 Специфікації).

Умови та строки оплати: оплата по факту поставки протягом 30 календарних днів з дати постачання та підписання акту прийому - передачі товару або видаткової накладної (п.4. Специфікації).

Згідно п. 5.2. Договору №ЛГВ-767/17- 21 обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках Покупця. Відвантаження Товару проводиться тільки після отримання Постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка Постачальнику може направлятися Покупцем в електронному вигляді на електронну адресу Постачальника, вказану в Розділі XIV даного Договору.

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання - передачі товару або видаткової накладної, (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем). Постачальник-нерезидент за 15 днів до дати відвантаження товару зобов`язаний надати Покупцю (електронною поштою) наступну інформацію: номенклатуру товару; вартість товару; кількість місць; габарити товару; вага нето/брутто. Відвантаження товару здійснюється після отримання Постачальником погодження Покупця (застосовується якщо Постачальник є нерезидентом) (п.5.3. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» на виконання умов Договору №ЛГВ-767/17-21 від 15.12.2021р. передало AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування» згідно видаткової накладної №РН-0000013 від 28.01.2022р. товар на загальну суму 492 929 грн 40 коп., в т. ч. ПДВ 82 154 грн 90 коп.

Суд зауважує, що вказана видаткова накладна №РН-0000013 від 28.01.2022р. підписана обома сторона без зауважень та скріплена печатками сторін.

Оплата за поставлений Товар здійснена AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» згідно Рахунку-фактури №СФ-0000006 від 27.01.2022р. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №505609 від 21.04.2022р.

Відповідно до п.п.6.3.3. Договору Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством України (для резидента).

Пунктом 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Однак, відповідач не здійснив складання (оформлення) та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України податкової накладної на суму ПДВ у розмірі 82 154 грн 90 коп., що підтверджується Витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №1 на запит від 17.01.2023р. та №1 на запит від 23.08.2023р. в системі адміністрування податку на додану вартість сформованого за допомогою програми M.E.Doc.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п.7.1 Договору).

Згідно п.7.8. Договору, у випадку невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань по даному Договору, Постачальник зобов`язаний відшкодувати Покупцю всі збитки, що завдані йому таким невиконанням, у тому числі за простій транспорту, що виник через відсутність необхідних для приймання товару документів.

Суд зазначає, що згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, це або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Разом з тим, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, передача товару за Договором №ЛГВ-767/17/21 від 15.12.2021р. відбулася 28.01.2022р., та ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» зобов`язаний був скласти податкову накладну цією датою та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.02.2022р. Однак, це зобов`язання у встановлений строк ним не було виконано.

У зв`язку з тим, відповідач з порушенням вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та умов п.п.6.3.3. Договору №ЛГВ-767/17-21 від 15.12.2021р. не зареєстрував податкову накладну за цим Договором, АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» було позбавлене права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 82 154 грн 90 коп.

За матеріалами справи, АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» 18.11.2022р. додало до податкової декларації (квитанція про її отримання ДПС України №2 від 18.11.2022 р.) за звітний податковий період (жовтень 2022 р.), Заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Додаток 7 до податкової декларації з податку на додану вартість) в п. 172 якої зазначено ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (434556215537).

Разом з тим, право АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (покупця послуг) на звернення із скаргою на продавця, який не виконав свого обов`язку, передбаченого вищезазначеними нормами ПК України, не надає АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» право на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Таким чином, судом встановлено, що подання такої скарги є правом позивача, а не обов`язком, та відповідно до вищезазначених положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не є підставою для включення суми податку до складу податкового кредиту, тобто не призводить до відновлення порушеного права Позивача (Рішення Господарського суду Одеської обл. від 19.02.2021 р. у справі №916/596/20(916/3181/20).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу ДПС України був направлений адвокатський запит від 10.04.2023р. щодо надання: інформації стосовно складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму ПДВ у розмірі 82 154,90 грн.; належним чином засвідчені копії документів, які стосуються проведення документальної перевірки ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» контролюючим органом.

Листом №10666/6/99-00-04-02-01-06 від 02.05.2023р. ДПС України на адвокатський запит від 10.04.2023р. повідомила, що згідно з даними інформаційних баз даних ДПС протягом 2022-2023р. документальні та фактичні перевірки стосовно ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 43455626) не проводилися.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22 зазначено, що факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Отже, наявність підстав для стягнення з ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» збитків у розмірі 82 154 грн 90 коп. доведено наявністю обставин вчинення ТОВ «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» порушення договірного зобов`язання, встановленого п.п.6.3.3. Договору №ЛГВ-767/17-21 від 15.12.2021р., та податкового законодавства, яке полягає у не реєстрації у встановлених податковим законодавством порядку та строки податкових накладних у ЄРПН.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення заборгованості у розмірі 82 154 грн 90 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНАД ТЕХНОЛОДЖИ» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд.61, код ЄДРПОУ - 43455626) на користь Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ - 30019775, електронна пошта: Igor.Ilnytskiy@ugv.com.ua) заборгованість у розмірі 82 154 грн 90 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2023 р.

Суддя Н.В. Рога