Ухвала

від 14.11.2023 по справі 922/4458/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4458/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (бул. Богдана Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави, в особі : 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) 2. Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Біблика, 26, м. Харків, 61000, ідентифікаційний код 02146328) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Люкс 700" (вул. Киргизька, 126, м. Харків, ідентифікаційний код 42759363) про стягнення збитків у розмірі 195 428,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач-1) та Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Люкс 700" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради збитків у сумі 195 428,37 грн. Прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД ЛЮКС 700" (Підрядник) та Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (Замовник) було укладено договір підряду № 113/21 від 01.09.2021 (далі - договір) та додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору, на виконання якого відповідачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 3 005 981,37 грн, що підтверджується актами форми КБ-2в №№ 1/113 від 12.10.2021, 2/113 від 20.10.2021, 3 від 01.11.2021, 4/113 від 08.11.2021, 5 від 16.11.2021, 6/113 від 26.11.2021, 7/113 від 10.12.2021, 8/113 від 22.12.2021, 9/113 від 28.12.2021 та 10 за грудень 2021 та Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради було перераховано на банківський рахунок відповідача вказану суму 3 005 981,37 грн. За твердженням прокурора, відповідачем до вказаних актів форми КБ-2в було внесено недостовірні відомості щодо обсягів будівельних робіт в частині їх завищення на 1 762 люд./год., що призвело до завищення ціни договору на 195 428,37 грн, що підтверджується висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи №3668/15666 від 01.06.2023 та висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.08.2023 за № СЕ-19/121-23/13363-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи. На підставі викладеного, прокурор вважає, що відповідачем безпідставно, надлишково отримано бюджетні кошти в сумі 195 428,37 грн, що спричинило державі в особі Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Харківської міської раді матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь Харківської міської ради у вигляді збитків на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова залишено без руху. Встановлено прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано прокурору у встановлений судом строк надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 0,43 грн;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, з заначенням "Згідно з оригіналом" та назви посади особи, яка засвідчила документ;

- докази того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, має відповідні повноваження;

- засвідчені належним чином копії або оригінали 10-х актівформи КБ-2в за грудень 2021 або клопотання про їх витребування.

Крім того, у вказаній ухвалі попереджено прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві (прокурору).

Вказана ухвала в день її постановлення надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 26.10.2023 оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України з відкритим безоплатним цілодобовим доступом за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/114389580.

Суд зазначає, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 24.10.2023 у справі №922/4458/23 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.10.2023 о 16:15 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож датою вручення прокурору ухвали суду від 24.10.2023 у цій справі про залишення позовної заяви без руху є 24.10.2023, а тому прокурор повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 03.11.2023.

Однак прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду від 24.10.2023 про залишення позовної заяви без руху у цій справі.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

Оскільки прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню прокурору на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 170, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до позовної заяви документи Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 14.11.2023.

Суддя Чистякова І.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).